（2015）鄂武汉中民再终字第00031号

武汉市硚口区人民法院在元通公司系列案件的送达上，已经依法对元通公司尽到送达义务，并且还进一步查找公司的法定代表人。尽管该院基于元通系列案件同时期诉讼的特点，在个案中存在交叉使用送达材料的情况，但总体而言武汉市硚口区人民法院的送达并无不妥。关于元通公司上诉认为，武汉市江岸区人民法院再审时违法调取证据的主张。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，在涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实时，人民法院能够主动调查收集证据。本案中双方争议的借款事实是否成立，既关系到中南公司国有企业改制中的资产，又关系到一通公司的合法权益，故武汉市江岸区人民法院为审查核实证据依职权查清事实，没有违反法律规定。关于20万元的借款事实，有中南公司要求一通公司汇款函及收款说明、付款审批单、银行转帐支票存根、银行送票回执等证据，亦有中发国际评估报告等证据予以佐证，可以证明一通公司借款中南公司20万元用于华星全天候公司注册增资的事实。因本案争议的20万元借款，双方并没有关于还款期限和时间的约定，故一通公司可以随时向元通公司要求偿还20万元借款。关于元通公司上诉认为，债权确

武汉市硚口区人民法院在元通公司系列案件的送达上，已经依法对元通公司尽到送达义务，并且还进一步查找公司的法定代表人。尽管该院基于元通系列案件同时期诉讼的特点，在个案中存在交叉使用送达材料的情况，但总体而言武汉市硚口区人民法院的送达并无不妥。关于元通公司上诉认为，武汉市江岸区人民法院再审时违法调取证据的主张。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，在涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实时，人民法院能够主动调查收集证据。本案中双方争议的借款事实是否成立，既关系到中南公司国有企业改制中的资产，又关系到一通公司的合法权益，故武汉市江岸区人民法院为审查核

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民再终字第00031号上诉人（原审被告）：中国元通汽车贸易服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然九路喜年中心2509-2520室。法定代表人：张亚伶，董事长。委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：谭小波，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉一通汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市……