买卖合同纠纷 （2021）湘06民终417号

曹英辉欠杨建饲料款7850元，双方无异议，一审法院予以确认。但在庭审过程中曹英辉提出十几年来杨建一直未向其催讨，其不存在还钱，属于时效抗辩。杨建也认可自2009年11月20日至起诉之日从未曾向曹英辉催讨过此笔货款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事诉讼时效期间为二年。故杨建主张曹英辉支付货款7850元及利息的请求，已超过诉讼时效，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回杨建的诉讼请求。案件受理费123元，减半收取为62元，由杨建负担。本院二审期间，杨建与曹英辉均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议焦点为：杨建的诉讼请求是否已超过诉讼时效？杨建与曹英辉之间形成欠条的基础法律关系为买卖合同关系。杨建主张的债权系其在2009年11月20日向曹英辉出售饲料形成，双方之间饲料买卖合同关系依法成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有

曹英辉欠杨建饲料款7850元，双方无异议，一审法院予以确认。但在庭审过程中曹英辉提出十几年来杨建一直未向其催讨，其不存在还钱，属于时效抗辩。杨建也认可自2009年11月20日至起诉之日从未曾向曹英辉催讨过此笔货款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事诉讼时效期间为二年。故杨建主张曹英辉支付货款7850元及利息的请求，已超过诉讼时效，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回杨建的诉讼请求。案件受理费123元，减半收取为62元，由杨

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终417号上诉人（原审原告）：杨建，男，1965年2月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：王三喜，湖南善上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹英辉，男，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人杨建因与被上诉人曹英辉买卖合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初2301号民事判决，向本院……