（2016）鲁09民初40号

本案系案外人执行异议之诉纠纷，本案的争议焦点问题是原告对涉案1.6万吨熟料是否享有足以排除强制执行的民事权益，进而能否阻却对涉案1.6万吨熟料的强制执行。原告主张涉案熟料1.6万吨归其所有，并要求停止执行，应就该熟料的生产经营及实际投入承担举证责任。2014年1月1日，原告杜金榜（甲方）与泰安鲁润水泥有限公司（乙方）签订租赁合同，约定泰安鲁润水泥有限公司将其资产及企业经营权租赁给原告，用泰安鲁润水泥有限公司欠付原告的借款抵顶原告应付的租赁费。原告虽提供了其与泰安鲁润水泥有限公司签订的租赁合同，但并不能证实原告实际进行租赁经营。原告提交的购买原材料的合同虽然有原告的签名，但均是以泰安鲁润水泥有限公司的名义与他人签订，且仅购买原材料的合同本身，无法证实合同履行的事实。原告提交的购买原材料的付款收据是收款人向泰安鲁润水泥有限公司出具的，原告提交的银行承兑汇票也不能证实原告出资购买原材料的事实。对于所购原材料交付的事实，原告也未提交相应的证据证实。原告提交的工资表系其单方制作，且工资表本身不能证实原告实际生产经营。并且，泰安鲁润水泥有限公司的法定代表人宋折清在2014年后仍在参与泰安鲁润水泥有

本案系案外人执行异议之诉纠纷，本案的争议焦点问题是原告对涉案1.6万吨熟料是否享有足以排除强制执行的民事权益，进而能否阻却对涉案1.6万吨熟料的强制执行。原告主张涉案熟料1.6万吨归其所有，并要求停止执行，应就该熟料的生产经营及实际投入承担举证责任。2014年1月1日，原告杜金榜（甲方）与泰安鲁润水泥有限公司（乙方）签订租赁合同，约定泰安鲁润水泥有限公司将其资产及企业经营权租赁给原告，用泰安鲁润水泥有限公司欠付原告的借款抵顶原告应付的租赁费。原告虽提供了其与泰安鲁润水泥有限公司签订的租赁合同，但并不能证实原告实际进行租赁经营。原告提交的购买原材料的合同虽然有原告的签名，但均是以泰安鲁润水泥有限

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民初40号原告：杜金榜，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。委托代理人：张传旺，山东宇慧律师事务所律师。被告：张茂乐，男，1962年5月13日出生，汉族，个体工商户，住泰安市泰山区。委托代理人：陈平（系张茂乐之妻），住泰安市泰山区。委托代理人：谭洪强，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。第三人：泰安鲁润水泥有限公司，住……