买卖合同纠纷 （2016）津02民终4636号

根据已生效文书所查明的事实,瑞怡销售中心为勤丰175货船、天利22货船供油,应为瑞怡销售中心与该船务公司之间形成买卖合同关系。罗仲杰作为经手人,并不是合同的相对方,瑞怡销售中心与罗仲杰之间并不存在买卖合同关系,其要求罗仲杰支付合同价款的诉讼请求缺乏法律依据,不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决:驳回天津市瑞怡润滑油脂销售中心的全部诉讼请求。案件受理费4602元,由天津市瑞怡润滑油脂销售中心承担。二审中,双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致,本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为,当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实,否则应当承担举证不能的法律后果。上诉人主张与被上诉人存在买卖合同关系,但未能提供直接证据,依据已生效的(2013)滨塘民初字第3072号民事判决书认定的事实,被上诉人系与案外人王彤宇间存在合作关系,在该案中王彤宇主张罗仲杰有义务收回油款600000余元,本案中上诉人亦认可该油款系本案诉争油款,且上诉人在起诉状中亦自称,被上诉人将加油单交予上诉人,由上诉人自行索要油款。据此,一审法院认定上诉人与被上诉人间不

根据已生效文书所查明的事实,瑞怡销售中心为勤丰175货船、天利22货船供油,应为瑞怡销售中心与该船务公司之间形成买卖合同关系。罗仲杰作为经手人,并不是合同的相对方,瑞怡销售中心与罗仲杰之间并不存在买卖合同关系,其要求罗仲杰支付合同价款的诉讼请求缺乏法律依据,不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决:驳回天津市瑞怡润滑油脂销售中心的全部诉讼请求。案件受理费4602元,由天津市瑞怡润滑油脂销售中心承担。二审中,双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致,本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为,当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实,否则应当

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终4636号上诉人(原审原告):天津市瑞怡润滑油脂销售中心,经营场所津南经济开发区(双桥)。主要负责人:杨喜奎。委托诉讼代理人:王立海,该中心职员。被上诉人(原审被告)罗仲杰,无职业。委托诉讼代理人:信佩明,天津信佩明律师事务所律师。上诉人天津市瑞怡润滑油脂销售中心(以下简称瑞怡销售中心)因与被上诉人罗仲杰买卖合同纠纷一案,不服天津市津南……