买卖合同纠纷 （2019）粤19民终11979号

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：叶本维是否与兆麟公司存在买卖合同关系。叶本维主张虽然本案中深塑管材购销合同的落款处有其签名，但因送货单明确记载买受人为上海五建公司，故兆麟公司提供的证据仅能证明其履行的是与上海五建公司的合同义务，叶本唯无需向兆麟公司支付案涉货款。对此，本院认为，兆麟公司提供的深塑管材购销合同最后一页落款处有叶本唯签名，叶本唯虽对该合同内容存有异议，但并未提供其持有的合同原件予以反驳，也未能提供其他证据证明其主张的成立，故对该份深塑管材购销合同，本院予以采信，认定叶本唯与兆麟公司之间存在买卖合同关系。从合同中约定的送货地点及指定接收货物的人员来看，叶本唯以送货单上客户名称为“上海建工”抗辩称其与兆麟公司不存在买卖合同关系，理据不足，本院不予采纳。兆麟公司根据合同的约定，将货物送到指定地点，并经叶本唯指定人员签收，结合叶本唯在收取货物后支付了部分货款的行为，一审认定叶本唯应向兆麟公司支付货款及逾期付款利息，处理并无不当，本院予以维

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：叶本维是否与兆麟公司存在买卖合同关系。叶本维主张虽然本案中深塑管材购销合同的落款处有其签名，但因送货单明确记载买受人为上海五建公司，故兆麟公司提供的证据仅能证明其履行的是与上海五建公司的合同义务，叶本唯无需向兆麟公司支付案涉货款。对此，本院认为，兆麟公司提供的深塑管材购销合同最后一页落款处有叶本唯签名，叶本唯虽对该合同内容存有异议，但并未提供其持有的合同原件予以反驳，也未能提供其他证据证明其主张的成立，故对该份深塑管材

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11979号上诉人（一审被告）：叶本唯，男，1950年10月28日出生，汉族，住浙江省临海市***********，公民身份号码:332************391。委托代理人：马永飞，浙江京衡律师事务所律师。上诉人（一审原告）：东莞市兆麟五金建材有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道同沙社区********，统一社会信用代码：91……