买卖合同纠纷 （2016）粤51民终15号

本案双方讼争的焦点是蔡培煌、李莉是否应付还孙浩钿的货款人民币422000元。孙浩钿的诉讼请求是以蔡培煌于2014年5月11日所立的欠条为依据，但从李莉所提供的证据记载及证人证言，蔡培煌是潮州市枫溪槐山岗瓷五厂的业务员，与孙浩钿发生业务往来是由蔡培煌经手办理，由潮州市枫溪槐山岗瓷五厂付还孙浩钿货款，并登记入帐，因此蔡培煌与孙浩钿的结算行为应视为代表潮州市枫溪槐山岗瓷五厂，此笔债务应由潮州市枫溪槐山岗瓷五厂负责偿还，不应由蔡培煌、李莉负责偿还。经原审法院将本案所查明的事实告知孙浩钿，并向孙浩钿进行释法，但孙浩钿没有在原审法院指定时间内申请追加潮州市枫溪槐山岗瓷五厂为本案当事人参加诉讼。孙浩钿请求判令蔡培煌、李莉付还孙浩钿货款人民币422000元，依据不足，原审法院不予以支持。蔡培煌经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2015年10月13日作出（2015）潮枫法民初字第131号民事判决：驳回孙浩钿的诉讼请求。本案受理费人民币7630元，因适用简易程序减半收取人民币3815元，由孙

本案双方讼争的焦点是蔡培煌、李莉是否应付还孙浩钿的货款人民币422000元。孙浩钿的诉讼请求是以蔡培煌于2014年5月11日所立的欠条为依据，但从李莉所提供的证据记载及证人证言，蔡培煌是潮州市枫溪槐山岗瓷五厂的业务员，与孙浩钿发生业务往来是由蔡培煌经手办理，由潮州市枫溪槐山岗瓷五厂付还孙浩钿货款，并登记入帐，因此蔡培煌与孙浩钿的结算行为应视为代表潮州市枫溪槐山岗瓷五厂，此笔债务应由潮州市枫溪槐山岗瓷五厂负责偿还，不应由蔡培煌、李莉负责偿还。经原审法院将本案所查明的事实告知孙浩钿，并向孙浩钿进行释法，但孙浩钿没有在原审法院指定时间内申请追加潮州市枫溪槐山岗瓷五厂为本案当事人参加诉讼。孙浩钿请求判

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤51民终15号上诉人（原审原告）：孙浩钿，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份证号码：×××5116。委托代理人：曾宪荣、章冰峰，均系广东创兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡培煌，男，汉族，住广东省潮州市枫溪区，公民身份证号码：×××243X。被上诉人（原审被告）：李莉，女，汉族，住广东省潮州市枫溪区，公民身份证号码：×××234……