保证合同纠纷 （2018）浙10民初398号

本案双方当事人争议的焦点在于被告是否需要向原告承担优先信托利益的保证担保责任。虽然被告出具给原告的申明书中承诺对湖南湘晖的承诺承担连带担保责任，但根据该申明书应如何确定连带责任的债权人，即湖南湘晖的承诺是向谁作出的。本院认为，被告致原告的申明书虽载有“若华翔公司未能如约回购贵公司优先级信托计划，同时湖南湘晖未能按信托合同履行其承诺，则我公司对湖南湘晖的承诺承担连带担保责任”的内容，但湖南湘晖向渤海信托承诺的是“在信托计划成立36个月后，渤海信托要求湖南湘晖按人民币52100万元的受让价款受让渤海信托持有的宁波伟彤的全部有限合伙份额时，湖南湘晖在30日内无条件以人民币52100万元整的受让价款受让渤海信托持有的宁波伟彤的全部有限合伙份额，此承诺是不可撤销的”，根据合同相对性原则，湖南湘晖的承诺显然是向合同相对人渤海信托作出的，湖南湘晖是负有该履行义务的债务人，渤海信托是对应的债权人。被告出具的承诺是为湖南湘晖的债务提供担保，而该债务对应的债权人是渤海信托，并非原告。渤海信托系设立“渤海信托?宁波伟彤投资项目集合资金信托计划”的发起人，原告系该信托计划合同中20000万元优先信托计划的受益

本案双方当事人争议的焦点在于被告是否需要向原告承担优先信托利益的保证担保责任。虽然被告出具给原告的申明书中承诺对湖南湘晖的承诺承担连带担保责任，但根据该申明书应如何确定连带责任的债权人，即湖南湘晖的承诺是向谁作出的。本院认为，被告致原告的申明书虽载有“若华翔公司未能如约回购贵公司优先级信托计划，同时湖南湘晖未能按信托合同履行其承诺，则我公司对湖南湘晖的承诺承担连带担保责任”的内容，但湖南湘晖向渤海信托承诺的是“在信托计划成立36个月后，渤海信托要求湖南湘晖按人民币52100万元的受让价款受让渤海信托持有的宁波伟彤的全部有限合伙份额时，湖南湘晖在30日内无条件以人民币52100万元整的受让价款受

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民初398号 原告：杭州汽轮动力集团有限公司，住所地:浙江省杭州市石桥路357号。 法定代表人：郑斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘斌，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚振松，浙江天册律师事务所律师。 被告：玉环捷冠投资有限公司，住所地：浙江省玉环市玉城街道双港路420号米兰座3单元601室。 法……