追索劳动报酬纠纷 （2017）苏12民终572号

因司法鉴定意见认为沈元读工资结算单中陈友荣签名字迹与2016年1月13日送检样本的签名系同一时期形成，而陈友荣自2015年2月8日起不再担任益诚泰州分公司负责人，故其此后在《沈元读工资结算单》中签名不能视为益诚泰州分公司负责人履行职务的行为，相应的法律后果不应由益诚泰州分公司承担。据此，沈元读主张按拖欠劳动报酬的普通民事纠纷进行诉讼的依据不足，劳动争议发生后，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回沈元读的起诉。本院二审期间，上诉人向法院提交三份证据。证据一为公证材料，内容包括益诚泰州分公司工程造价咨询一级资质证书、益诚泰州分公司年会视频等，用以证明上诉人与被上诉人益诚泰州分公司形成了事实上的劳动关系；证据二为通话录音，用以证明本案诉讼后，被上诉人益诚泰州分公司仍然要求上诉人继续为其提供劳动；证据三为施赛男案件的判决书，用以证明上诉人的劳动是被上诉人益诚泰州分公司业务的重要组成

因司法鉴定意见认为沈元读工资结算单中陈友荣签名字迹与2016年1月13日送检样本的签名系同一时期形成，而陈友荣自2015年2月8日起不再担任益诚泰州分公司负责人，故其此后在《沈元读工资结算单》中签名不能视为益诚泰州分公司负责人履行职务的行为，相应的法律后果不应由益诚泰州分公司承担。据此，沈元读主张按拖欠劳动报酬的普通民事纠纷进行诉讼的依据不足，劳动争议发生后，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终572号上诉人（原审原告）：沈元读，男，1965年11月1日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：张国华，江苏正都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏益诚建设工程咨询有限公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路68号16楼1638室。负责人：李婧娟，该公司经理。被上诉人（原审被告）：江苏益诚建设工程咨询有限公司，住所地南京市鼓楼……