生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）浙06民终633号

根据嵊州市公安局浦口派出所查明的事实，原告手持黄砖想再次去殴打竺秋军，被告上前劝架拦住原告并用手去夺黄砖，双方后退过程中，原告坐倒在地上受伤。据此，从原、被告行为的性质上分析，原告与案外人竺秋军发生纠纷后，不管出于何种原因，均应互相谅解，通过合法途经解决，故原告持砖准备伤人的行为显属不当，现被告为阻止原告持砖打人的行为在一定程度上可能避免了他人损害的进一步扩大，既阻止了原告实施侵害行为可能承担的不利法律后果，又保护了案外人竺秋军的人身安全，考虑到原、被告双方此前均未认识对方，亦无其他利益纠纷，故本院认为被告在夺砖过程中主观上不存在故意或者过失的心理状态，被告出发点应系善意，其行为应当值得肯定。另被告在劝架过程中，面对原告持砖情形，其除空手去夺取原告手中砖块外，未采取其他暴力行为阻止原告，应当认定其行为未超过必要的限度。至于原告关于“被告用脚绊倒原告，并用拳殴打原告右肩”的主张，除原告自行陈述外，无其他证据予以佐证，本院依法不予认定。综上，原告要求被告赔偿原告全部损失的主张，与事实不符，无相应的法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民

根据嵊州市公安局浦口派出所查明的事实，原告手持黄砖想再次去殴打竺秋军，被告上前劝架拦住原告并用手去夺黄砖，双方后退过程中，原告坐倒在地上受伤。据此，从原、被告行为的性质上分析，原告与案外人竺秋军发生纠纷后，不管出于何种原因，均应互相谅解，通过合法途经解决，故原告持砖准备伤人的行为显属不当，现被告为阻止原告持砖打人的行为在一定程度上可能避免了他人损害的进一步扩大，既阻止了原告实施侵害行为可能承担的不利法律后果，又保护了案外人竺秋军的人身安全，考虑到原、被告双方此前均未认识对方，亦无其他利益纠纷，故本院认为被告在夺砖过程中主观上不存在故意或者过失的心理状态，被告出发点应系善意，其行为应当值得肯定。

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终633号上诉人（原审原告）：吴樟月，男，1957年2月14日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。委托诉讼代理人：章雨润、陈国山，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏强，男，1979年8月27日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：张松海，浙江君安世纪律师事务所律师。上诉人吴樟月因与被上诉人魏强健康权纠纷一案，不服浙江省……