（2014）北民一终字第346号

关于第一项诉讼请求中撤销（1995）北城执字第165-1民事裁定书是否有依据的问题。该裁定书明确向总公司告知了诉讼权利：“如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交申请复议书一式五份向北海市中级人民法院申请复议”，总公司依法应向北海市中级人民法院提出复议申请，而不应当直接向一审法院提出诉讼；分公司及容传东不是该裁定书的当事人，对该裁定书无诉权，故总公司、分公司的该项请求无法律依据，不予支持。关于第二项诉讼请求中撤销（1995）北城执字第68-4号执行裁定书及第二项诉讼请求是否有依据的问题。分公司与总公司于2001年4月3日签订的《协议书》及总公司与石耀光于2002年12月25日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，予以确认。总公司依据与分公司签订的《协议书》及北海市中级人民法院（1999）北执协字第65-2号协助执行通知书依法取得了座落于北海市海城区四川南路新世纪高科技产业城第六区的壹幢（五套）三层综合楼（由北至南连四套）的产权后，将其中一套（由北至南第二套）办给石耀光名下，是其对权利的处分，并未违反法律及损害他人利益，对该行为的合

关于第一项诉讼请求中撤销（1995）北城执字第165-1民事裁定书是否有依据的问题。该裁定书明确向总公司告知了诉讼权利：“如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交申请复议书一式五份向北海市中级人民法院申请复议”，总公司依法应向北海市中级人民法院提出复议申请，而不应当直接向一审法院提出诉讼；分公司及容传东不是该裁定书的当事人，对该裁定书无诉权，故总公司、分公司的该项请求无法律依据，不予支持。关于第二项诉讼请求中撤销（1995）北城执字第68-4号执行裁定书及第二项诉讼请求是否有依据的问题。分公司与总公司于2001年4月3日签订的《协议书》及总公司与石耀光于2002年12月25日签订的

北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）北民一终字第346号上诉人（一审原告）：广西钦州市建筑工程总公司。委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王德钦。一审原告：广西钦州市建筑工程总公司北海分公司。一审第三人：石耀光。上诉人广西钦州市建筑工程总公司（以下简称钦建总公司）因与被上诉人王德钦、一审原告广西钦州市建筑工程总公司北海分公司（以下简称钦建北海分公司）、一……