建设工程施工合同纠纷 （2014）昆民一终字第686号

针对争议焦点一，李燕所完成的工程量应如何认定。根据本案查明的事实，李燕实际完成的土方量为108817.02立方米，双方对工程单价及计算无异议，故合计工程价款为2559391.5元，应由刘全君向李燕支付。针对争议焦点二，刘全君向李燕已支付的工程款数额及刘全君是否应向李燕返还违约保证金。除一审法院认定刘全君向李燕已支付1337494元外，李燕认可刘全君还向其支付836860元，虽李燕主张已收到的836860元应在583号、594号案件中予以扣减，因583号、594号判决并未对该部分款项予以扣减并且已生效，故应在本案中予以扣减，刘全君向李燕已支付的工程款为2174354元（1337494元＋836860元），刘全君应向李燕支付的工程款为385037.5元（2559391.5元-2174354元）。因李燕并未向刘全君交纳违约保证金，而是计算在其完成的土方计价中，故本院对于李燕要求返还违约保证金的请求不予支持。针对争议焦点三，中铁公司是否应向李燕承担支付工程款的责任。本院认为，中铁公司系工程的的承包人而非业主方，其与李燕之间并无直接的合同关系，故根据合同的相对性原则，一审判决认定中铁公司不应承担

针对争议焦点一，李燕所完成的工程量应如何认定。根据本案查明的事实，李燕实际完成的土方量为108817.02立方米，双方对工程单价及计算无异议，故合计工程价款为2559391.5元，应由刘全君向李燕支付。针对争议焦点二，刘全君向李燕已支付的工程款数额及刘全君是否应向李燕返还违约保证金。除一审法院认定刘全君向李燕已支付1337494元外，李燕认可刘全君还向其支付836860元，虽李燕主张已收到的836860元应在583号、594号案件中予以扣减，因583号、594号判决并未对该部分款项予以扣减并且已生效，故应在本案中予以扣减，刘全君向李燕已支付的工程款为2174354元（1337494元＋8368

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第686号上诉人（原审原告）李燕，女，汉族，1979年3月3日出生。委托代理人刘小方，男，汉族，1974年4月20日出生，特别授权代理。上诉人（原审被告）刘全君，男，蒙古族，1974年12月18日出生。委托代理人方永光，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）中铁隧道集团有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区状元红路。……