民间借贷纠纷 （2017）赣09民终387号

一、本案是否已过诉讼时效的认定。敖四美辩称本案已过诉讼时效，而罗来行为证明本案未过诉讼时效向本院提供了甘宁居住地居委会的证明及证人证明向甘宁主张过权利。一审法院经审查后认为，按照一般惯例，借款人到期未归还借款，债权人会追讨借款或登门讨债，而罗来行提供的证据符合该通常做法，因此，对罗来行的主张予以确认。罗来行最后一次向甘宁主张权利是2014年12月份，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，产生诉讼时效中断的效力，所以罗来行在2016年4月13日向本院主张权利并未超过诉讼时效。二、关于本案借款事实及利息的约定是否符合法律规定的认定。敖四美辩称该笔借款为赌债而且甘宁本身负债累累，不具备出借能力，但敖四美并未提供证据证明借款是赌债，故对敖四美辩称该借款为赌债的辩解不予采信。关于罗来行是否具有出借能力，因甘宁未到庭，该院综合双方证据材料后认为，罗来行向甘宁提供借款时是高安豪庭商务酒店的老板，酒店经营期间必然会有现金往来，敖四美提供的罗来行向他人的借款是在本案借款发生之后，不能证明罗来行出借借款时的经济情况，与本案也无关联。而且甘宁向罗来行出具了20万元借款借条，并在借条上签字并捺有手

一、本案是否已过诉讼时效的认定。敖四美辩称本案已过诉讼时效，而罗来行为证明本案未过诉讼时效向本院提供了甘宁居住地居委会的证明及证人证明向甘宁主张过权利。一审法院经审查后认为，按照一般惯例，借款人到期未归还借款，债权人会追讨借款或登门讨债，而罗来行提供的证据符合该通常做法，因此，对罗来行的主张予以确认。罗来行最后一次向甘宁主张权利是2014年12月份，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，产生诉讼时效中断的效力，所以罗来行在2016年4月13日向本院主张权利并未超过诉讼时效。二、关于本案借款事实及利息的约定是否符合法律规定的认定。敖四美辩称该笔借款为赌债而且甘宁本身负债累累，不具备出

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终387号上诉人（原审被告）：敖四美，女，1982年3月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：罗来行，男，1962年12月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：徐峰，江西雪辰律师事务律师，代理权限：特别授权。原审被告：甘宁……