买卖合同纠纷 （2017）皖10民终34号

合法的债权受法律保护。根据合同相对性，本案中从达成口头供货协议到双方结算并制定还款计划，均系谢翔翔与朱进军、王军作为相对方，且朱进军、王军未能提供与黄山阳光大酒店有限公司存有劳动关系的诸如劳动合同、工资发放记录、社会保险缴纳记录等基本证据材料，加之朱进军、王军在《还款计划》中自行承诺按约偿还谢翔翔的货款，故朱进军、王军辩称其不是合同责任主体，不予采纳。谢翔翔与朱进军、王军形成买卖合同关系，谢翔翔向朱进军、王军提供货物，朱进军、王军应当及时支付货款，谢翔翔要求朱进军、王军支付拖欠的货款87700元及逾期支付期间的利息损失，予以支持。另朱进军、王军辩称谢翔翔起诉未到约定的还款期限，但《还款计划》第五条约定朱进军、王军不再经营黄山学院或不再履行偿还义务，谢翔翔有权追讨欠款，故谢翔翔起诉符合约定条件。黄山阳光大酒店有限公司经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响法院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四

合法的债权受法律保护。根据合同相对性，本案中从达成口头供货协议到双方结算并制定还款计划，均系谢翔翔与朱进军、王军作为相对方，且朱进军、王军未能提供与黄山阳光大酒店有限公司存有劳动关系的诸如劳动合同、工资发放记录、社会保险缴纳记录等基本证据材料，加之朱进军、王军在《还款计划》中自行承诺按约偿还谢翔翔的货款，故朱进军、王军辩称其不是合同责任主体，不予采纳。谢翔翔与朱进军、王军形成买卖合同关系，谢翔翔向朱进军、王军提供货物，朱进军、王军应当及时支付货款，谢翔翔要求朱进军、王军支付拖欠的货款87700元及逾期支付期间的利息损失，予以支持。另朱进军、王军辩称谢翔翔起诉未到约定的还款期限，但《还款计划》第

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终34号上诉人（原审被告）：朱进军。上诉人（原审被告）：王军。上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢翔翔。委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山阳光大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道138号，统一社会信用代码913410047668……