（2014）浙绍民申字第36号

再审申请人提供的新的证据不足以证明自己的主张。再审申请人在其提交的诸劳仲案字（2014）第0170号庭审笔录中称金介中“2013年1月的工资正常情况下按他实际出勤8天应当是667元”，该陈述足以说明再审申请人自认金介中的工资为2500元，与一审认定“金介中担任杂工，月收入为基本工资2500元＋全勤奖100元＋吃饭补贴＋加班费；毛小玲担任门卫，月收入为基本工资900元＋全勤奖100元＋吃饭补贴，两人工资一并发到原告金介中名下”的事实基本相符。其提交的金国灿、宋莹、陈钱跃、赵小香、金高均、范一军、王家麟、杨佳伟等人证人证言，《证明》、社保缴纳个人信息、考勤统计表、考勤卡等证据，系为证明一审采纳的证人存在虚假陈述和金介中为门卫，上述证据不属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的情形，不足以认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。当事人以有新的证据足以推翻生效判决的申请事由不能成立。一审判决认定的证人证言，均经证人出庭作证，一审法院依法组织双方当事人质证，证据认定程序合法。一审法院结合查明的事实，依据《中华人民共

再审申请人提供的新的证据不足以证明自己的主张。再审申请人在其提交的诸劳仲案字（2014）第0170号庭审笔录中称金介中“2013年1月的工资正常情况下按他实际出勤8天应当是667元”，该陈述足以说明再审申请人自认金介中的工资为2500元，与一审认定“金介中担任杂工，月收入为基本工资2500元＋全勤奖100元＋吃饭补贴＋加班费；毛小玲担任门卫，月收入为基本工资900元＋全勤奖100元＋吃饭补贴，两人工资一并发到原告金介中名下”的事实基本相符。其提交的金国灿、宋莹、陈钱跃、赵小香、金高均、范一军、王家麟、杨佳伟等人证人证言，《证明》、社保缴纳个人信息、考勤统计表、考勤卡等证据，系为证明一审采纳的证

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍民申字第36号再审申请人（一审被告）：诸暨市优可秀纺织有限公司。法定代表人：金国元。委托代理人（特别授权）：张勇海。委托代理人（特别授权）：葛国胜。被申请人（一审原告）：金介中。被申请人（一审原告）：毛悦泉。被申请人（一审原告）：金妙丹。三被申请人委托代理人（特别授权）：冯乐灿。再审申请人诸暨市优可秀纺织有限公司因与被申请人金介中、毛悦泉、……