委托合同纠纷 （2014）南市民二终字第343号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，李涛接受梁戈的委托代为办理采矿权证，虽然双方没有签订书面委托合同，但基于双方都认可的事实，故应认定当事人之间存在事实上的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。李涛在处理委托事务的过程中，向梁戈收取了180000元，李涛上诉主张该款为委托事务的劳务报酬，梁戈对此不予认可，认为该款系其预付给李涛的办证费用。因李涛对其该项上诉主张未能提交相应证据予以证明，结合办理采矿权事务的特殊性，本院采信梁戈的主张，认定梁戈向李涛支付的180000元系其预付的办证费用。梁戈因为采矿权证无法办理而提出解除委托关系，双方的委托合同即时解除。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，李涛没有证据证明双方就委托报酬进行过约定，李涛也没有举证证明其在办理采矿权证
摘要
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，李涛接受梁戈的委托代为办理采矿权证，虽然双方没有签订书面委托合同，但基于双方都认可的事实，故应认定当事人之间存在事实上的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。李涛在处理委托事务的过程中，向梁戈收取了180000元，李涛上诉主张该款为委托事务的劳务报酬，梁戈对此不予认可，认为该款系其预付给李涛的办证费用。因李涛对其该项上诉主张未能提交相应证据予以证明，结合办理采矿权事务的特殊性，本院采信梁戈的主张，认定梁戈向李涛支付的18
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民二终字第343号上诉人（一审被告）：李涛。委托代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梁戈。委托代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。上诉人李涛因与被上诉人梁戈委托合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议……