提供劳务者受害责任纠纷 （2021）粤01民终5697号

结合双方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为一审法院对于本案承责比例的划分是否正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李四军作为接受劳务一方知晓鲜涛不持有电工证仍安排其从事电路安装工作，且未对鲜涛进行安全教育、施工管理及提供相应安全设施的义务，其对本案事故的发生负有主要责任。同时，鲜涛作为提供劳务一方明知自己未取得电工资质仍从事具有一定危险性的电路安装工作，且在施工中既未佩戴安全帽，也未采取其他安全措施，故鲜涛对本次事故的发生亦存在过错。一审法院结合本案实际情况，酌情认定李四军60%的赔偿责任，鲜涛自付40%的责任，并无不妥，本院予以确认。鲜涛并未提交证据证明其在施工过程中佩戴了安全帽，故鲜涛主张一审法院认定其未佩戴安全帽错误，缺乏事实依据，本院不予采纳。因鲜涛也未举证证明采取了其他安全措施，故其主张尽到了必要的注意义务，亦缺乏依据，本院不予采纳。至于鲜涛称程通公司怠于履行安全义务及对场地的管理义务导致其没有得到及时救治并致损害加重，一审判决遗漏了程通公司责任的主张。本案系

结合双方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为一审法院对于本案承责比例的划分是否正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李四军作为接受劳务一方知晓鲜涛不持有电工证仍安排其从事电路安装工作，且未对鲜涛进行安全教育、施工管理及提供相应安全设施的义务，其对本案事故的发生负有主要责任。同时，鲜涛作为提供劳务一方明知自己未取得电工资质仍从事具有一定危险性的电路安装工作，且在施工中既未佩戴安全帽，也未采取其他安全措施，故鲜涛对本次事故的发生亦存在过错。一审法院结合本案实际情况，酌情认定李四军60

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5697号上诉人（原审原告）：鲜涛，男，1995年9月16日出生，汉族。法定代理人：鲜彬（鲜涛的父亲），男，1973年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：熊江，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州程通驾驶员培训有限公司，住所地广东省广州市天河区圃兴路55号。法定代表人：戴健伟，职务董事长。委托诉讼代理人：张凯欣，北京市……