（2017）晋08行赔初8号

本案争执焦点有二：原告以同一事实和理由向本院起诉应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，以县级人民政府为被告，应由中级人民法院管辖。原告刘海斌以霍州市人民政府、霍州市陶唐峪乡人民政府为被告，向洪洞县法院起诉，不符合上述法律有关级别管辖的规定。其随后向洪洞县法院申请撤诉后，以同一事实和理由向本院起诉。以上事实与原告所述为纠正管辖错误而撤诉相吻合。虽然原告在处理管辖错误上存在失误，但原告初次起诉确实存在管辖错误问题，因此原告向本院起诉不属于《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条规定的“已撤回起诉，无正当理由再行起诉的”情形，原告的起诉应当受理。被告认为原告撤诉后以同一事实和理由再次起诉应驳回其起诉的主张，不予采纳。二、原告主张的行政赔偿是否应当支持。依据《国家赔偿法》第二条规定，行政赔偿责任的构成要件由行政主体、行政违法行为、损害后果和因果关系四个部分构成。1、二被告是否存在违法拆迁行为。原告的东房、水库及沼气池的拆除，原告陈述系自己申请并向村委会支付拆房费后，由村委会实施；原告又称村委会的拆迁行为代表二被告，本身自相矛盾。原告认为村委会的

本案争执焦点有二：原告以同一事实和理由向本院起诉应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，以县级人民政府为被告，应由中级人民法院管辖。原告刘海斌以霍州市人民政府、霍州市陶唐峪乡人民政府为被告，向洪洞县法院起诉，不符合上述法律有关级别管辖的规定。其随后向洪洞县法院申请撤诉后，以同一事实和理由向本院起诉。以上事实与原告所述为纠正管辖错误而撤诉相吻合。虽然原告在处理管辖错误上存在失误，但原告初次起诉确实存在管辖错误问题，因此原告向本院起诉不属于《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条规定的“已撤回起诉，无正当理由再行起诉的”情形，原告的起诉应当受理。被告

山西省运城市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)晋08行赔初8号原告刘海斌，男，汉族，1957年5月22日生，住山西省霍州市。委托代理人张彩云，山西旭辰律师事务所律师。被告霍州市人民政府，住所地霍州市开元街。法定代表人黄晓君，市长。委托代理人孟文会，市政府法制办主任。委托代理人李世强，山西谦诚律师事务所律师。被告霍州市陶唐峪乡人民政府，住所地霍州市闫家庄村。法定代表人张伟，乡长。出庭……