（2015）郑铁中行初字第9号

1.关于被告中牟县人民政府是否具有对林种进行划定的法定职权。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第八条第一款“国家重点防护林和特种用途林，由国务院林业主管部门提出意见，报国务院批准公布；地方重点防护林和特种用途林，由省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门提出意见，报本级人民政府批准公布；其他防护林、用材林、特种用途林以及经济林、薪炭林，由县级人民政府林业主管部门根据国家关于林种划分的规定和本级人民政府的部署组织划定，报本级人民政府批准”的规定，县级人民政府林业主管部门具有对上述林种进行划定的法定职权，县级人民政府具有对林种类型批准的职权。且上述规定虽然对林种划定的程序进行了明确，并未明确自然人不能对其承包的林地申请林种划定，故被告中牟县人民政府具有划定林种类型的职权，被告中牟县人民政府“不具有对其他防护林、用材林等林种的划定职权”的辩解理由不成立。2.关于被告中牟县人民政府不作为是否成立。被告中牟县人民政府在接到原告张羽划定林种类型的申请后，在法定期限内未作出任何答复，属行政不作为。3.关于原告张羽诉讼主体资格问题。本案中原告张羽所种植林木2009年被征收并补偿，原告张羽在其林地承包期

1.关于被告中牟县人民政府是否具有对林种进行划定的法定职权。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第八条第一款“国家重点防护林和特种用途林，由国务院林业主管部门提出意见，报国务院批准公布；地方重点防护林和特种用途林，由省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门提出意见，报本级人民政府批准公布；其他防护林、用材林、特种用途林以及经济林、薪炭林，由县级人民政府林业主管部门根据国家关于林种划分的规定和本级人民政府的部署组织划定，报本级人民政府批准”的规定，县级人民政府林业主管部门具有对上述林种进行划定的法定职权，县级人民政府具有对林种类型批准的职权。且上述规定虽然对林种划定的程序进行了明确，并未明确自然人

郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2015）郑铁中行初字第9号原告张羽。委托代理人周敏，北京市京鼎律师事务所律师。被告中牟县人民政府。法定代表人潘开名。委托代理人耿丽下，该单位法制办工作人员。委托代理人布安山，河南澄析律师事务所律师。原告张羽要求确认被告中牟县人民政府不履行林种划定法定职责违法，向郑州市中级人民法院提起诉讼。2014年12月17日河南省高级人民法院作出（2015）豫法行指字第……