生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）吉03民终910号

本案中双方争议较大的问题为是否应列李某某为本案被告。首先，马立军在受雇过程中的工费为每天240元，该报酬直接由沐和建筑公司支付（因沐和建筑公司总经理郑鸿浩未签字，该报酬至今未付），李某某并未从马立军提供劳务过程中获得利益；其次，沐和建筑公司虽主张李某某应为本案拆除广告牌工程的承包人，但不能对其主张予以佐证，其应承担举证不能的法律后果。鉴于上述两点，应认定李某某在马立军受雇过程中的身份为未获利益的劳务介绍人，而非承包人，沐和建筑公司认为本案漏列被告的主张不成立。本案中另一争议问题为马立军的误工费及伤残赔偿金是否应按城市居民标准计算。马立军的户口簿中户别为农业家庭户口，但其上加盖了城镇常住户口的印章。公安机关所制的户口簿是用来证明公民户籍、身份及其他相关信息的具有法律效力的文件材料，其上加盖的印章为公安机关对于相关内容所做的特别标注，与户口簿中记载的其他信息共同对公民的户籍、身份予以说明及确认。本案在沐和建筑公司不能举证马立军户口簿中“城镇常住户口”印章真伪的情况下，应认可马立军的城镇居民身份，其误工费、伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。马立军主张的各项经济损失中，误工费应为21023.36

本案中双方争议较大的问题为是否应列李某某为本案被告。首先，马立军在受雇过程中的工费为每天240元，该报酬直接由沐和建筑公司支付（因沐和建筑公司总经理郑鸿浩未签字，该报酬至今未付），李某某并未从马立军提供劳务过程中获得利益；其次，沐和建筑公司虽主张李某某应为本案拆除广告牌工程的承包人，但不能对其主张予以佐证，其应承担举证不能的法律后果。鉴于上述两点，应认定李某某在马立军受雇过程中的身份为未获利益的劳务介绍人，而非承包人，沐和建筑公司认为本案漏列被告的主张不成立。本案中另一争议问题为马立军的误工费及伤残赔偿金是否应按城市居民标准计算。马立军的户口簿中户别为农业家庭户口，但其上加盖了城镇常住户口的印

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终910号上诉人（原审被告）：吉林省沐和建筑安装有限公司。法定代表人：郑洪浩，系总经理。委托诉讼代理人：王双朋，男，系部门经理。委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马立军，男，1969年12月9日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：沈玲，吉林克顿律师事务所律师。上诉人吉林省沐和建筑安装有限公司（……