生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）豫04民终1483号

第一，关于邢聚山本案所涉损伤与安徽银龙公司之间是否存在因果关系问题。原审认定邢聚山所受人身损害系因安徽银龙公司工作人员不当拆卸螺栓所致，所依据的证据主要是海明公司工作人员赵某的书面证言和海明公司对安徽银龙公司工作人员高某的询问笔录，而该二证人均未出庭接受质询。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故原审应对邢聚山人身损害的发生原因等相关事实进一步查明。第二，邢聚山作为海明公司的工作人员，在工作过程中受伤，海明公司作为用人单位与案件事实的查明及结果处理存在相关利害关系，其是否应参加诉讼原审应进一步审查。第三，关于鉴定问题。原审中，平循证司鉴所（2015）临鉴字第075号司法鉴定意见书系原审法院委托平顶山循证法医临床司法鉴定所作出的，安徽银龙公司对该鉴定依据的标准提出异议后，原审法院是否应按照诉讼程序通知鉴定机构，要求其对鉴定依据作出说明，并接受当事人的询问等。同时，该鉴定意见也直接涉及邢聚山主张的伤残赔偿金、精神抚慰金等诉请，原审应当在进一步审查后确定是

第一，关于邢聚山本案所涉损伤与安徽银龙公司之间是否存在因果关系问题。原审认定邢聚山所受人身损害系因安徽银龙公司工作人员不当拆卸螺栓所致，所依据的证据主要是海明公司工作人员赵某的书面证言和海明公司对安徽银龙公司工作人员高某的询问笔录，而该二证人均未出庭接受质询。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故原审应对邢聚山人身损害的发生原因等相关事实进一步查明。第二，邢聚山作为海明公司的工作人员，在工作过程中受伤，海明公司作为用人单位与案件事实的查明及结果处理存在相关利

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终1483号上诉人（原审原告）邢聚山，男，1956年8月14日生，汉族。委托代理人杨军，河南大乘律师事务所律师。上诉人（原审被告）安徽银龙重工科技有限公司，住所地萧县经济开发区。法定代表人王为民，董事长。委托代理人曹耿，江苏淮海正大律师事务所律师。上诉人邢聚山与上诉人安徽银龙重工科技有限公司（以下简称安徽银龙公司）身体权纠纷一案，邢聚……