房屋买卖合同纠纷 （2014）衡中法民一再终字第3号

上诉人戴兰英提交的证据一、证据二在一审再审过程中已经提交(见珠晖区法院(2012)珠民一再重字第1号卷宗证据卷付孝梅提交的第六组证据3、戴兰英提交的第一组证据4)，不属于新证据；证据三系黄子初的证言，所证明的内容与其于2010年1月29日在本院调查时证明的内容相矛盾(见珠晖区法院(2012)珠民一再重字第1号卷宗证据卷付孝梅提交的第六组证据1)，本院不予采信；证据四是永昌花苑C栋的产权证明，与本案的事实无关，不能证明黄远昌可以单独销售永昌花苑B栋房屋，本院不予采信。本院审理查明，衡阳市珠晖区人民法院(2012)珠民一再重字第1号民事判决查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，集资建房，应当由集资人员共同出资购买土地使用权，共同办理相关的集资建房审批手续。黄远昌、戴智斌早在1999年3月已办理了永昌花苑建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证，于2003年1月至3月间共同购买并办理了土地使用权证等相关手续。而上诉人戴兰英与黄远昌签订的合同名为《永昌花苑集资建房合同》，但戴兰英并未参与土地使用权的购买及办理相关的建房审批手续，签订合同的时间是在黄远昌等人办理土地使用权证及相关报建审批手续之后

上诉人戴兰英提交的证据一、证据二在一审再审过程中已经提交(见珠晖区法院(2012)珠民一再重字第1号卷宗证据卷付孝梅提交的第六组证据3、戴兰英提交的第一组证据4)，不属于新证据；证据三系黄子初的证言，所证明的内容与其于2010年1月29日在本院调查时证明的内容相矛盾(见珠晖区法院(2012)珠民一再重字第1号卷宗证据卷付孝梅提交的第六组证据1)，本院不予采信；证据四是永昌花苑C栋的产权证明，与本案的事实无关，不能证明黄远昌可以单独销售永昌花苑B栋房屋，本院不予采信。本院审理查明，衡阳市珠晖区人民法院(2012)珠民一再重字第1号民事判决查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，集资建房，应当由集

{C}湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民一再终字第3号上诉人(原审原告)：戴兰英，女。委托代理人：胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人：王小石，男。被上诉人(原审被告)：黄远昌，男。委托代理人：全振华，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：戴智斌，男。被上诉人(原审被告)：曹松柏,男。被上诉人(原审被告)：陈君骨，男。被上诉人(原审第三人)：付孝梅……