买卖合同纠纷 （2021）湘01民终1202号

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，买受人要求赔偿的前提为其属于消费者。本案中，李俊龙曾多次向法院提起类似诉讼且在短期内大量购入不同品种的茶叶，其数量超过合理自用范围，并非为了生活所需，不能认定为消费行为，故其主张十倍赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。李俊龙主张诉争茶饼无生产日期标示，经审理查明，诉争茶饼标示的生产日期为2015年9月15日，故一审法院对其该项主张不予支持；李俊龙主张涉案茶饼简介中有虚假宣传，茶叶商行和茶叶公司认为该简介系对白茶的制作工艺、功效进行的一个简单介绍，且有相关依据，为此提供了林秀菁、韩驰研究员、池玉州、解东超、戴伟东、林智、屠幼英的学术论文以及《视觉白茶》、《白茶学院》、《文明之旅》等节目的视频资料予以佐证，李俊龙对此不予认可。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。涉案茶饼的介绍中有类似疾病预防、治疗功能的介绍，李俊龙据此主张退还茶叶商行诉争茶饼，并要求茶叶商行退还其货款2600元，符合法律规定，一审法院予

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，买受人要求赔偿的前提为其属于消费者。本案中，李俊龙曾多次向法院提起类似诉讼且在短期内大量购入不同品种的茶叶，其数量超过合理自用范围，并非为了生活所需，不能认定为消费行为，故其主张十倍赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。李俊龙主张诉争茶饼无生产日期标示，经审理查明，诉争茶饼标示的生产日期为2015年9月15日，故一审法院对其该项主张不予支持；李俊龙主张涉案茶饼简介中有虚假宣传，茶叶商行和茶叶公司认为该简介系对白茶的制作工艺、功效进行的一个简单介绍，且有相关依据，为此提供了林秀菁、韩驰研究员、池玉州、解东超、戴伟东、林智、屠幼英的学术论文以及《视觉白

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1202号上诉人（原审原告）：李俊龙，男，2000年3月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区和生源茶业商行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场茶叶城****。经营者：孙明珍。委托诉讼代理人：朱和生，男，1967年9月7日出生，汉族，住福建省武夷山市，系孙明珍的丈夫。被上诉人（原审被告）：福鼎市邱韦世家茶……