（2017）鄂05民初89号

首先从《公证法》和《公证程序规则》来看，没有规定超越地域管辖的公证无效，二者关于办理公证的地域规定属于管理性规范，违反这一规定不必然导致公证文书无法律效力。其次，从该公证书所附照片、光盘以及发票等证据，可以证实被告在其经营场所播放涉案歌曲的事实。被告也没有提交证据推翻该公证书记载的取证事实，亦没有提交证据证实公证员在取证过程中存在违反法律规定的情形。被告质证时对该公证书及所附光盘并无异议。故本院对上述公证书予以采信。2、原告为了证实为制止侵权开支的合理费用，向本院提交了消费票据、公证费、律师费票据。被告对消费票据真实性无异议，但是认为费用不应当由被告承担，公证费与律师费也不应由被告承担。本院认为，公证费票据系正规发票，被告没有提交相反证据推翻公证书的情形下，本院对该公证费发票予以采信。关于律师费，原告提交了发票，并且律师出庭参与诉讼，被告没有提交证据推翻原告为本案支付律师费3000元的事实，故对该律师费票据，本院予以采信。关于消费发票，被告没有提交证据证实其消费中含有不合理的开支，故对该证据，本院予以采信。原告主张为本案开支的车票、文印费，但没有提交相关证据予以证实，故本院不予采信。3

首先从《公证法》和《公证程序规则》来看，没有规定超越地域管辖的公证无效，二者关于办理公证的地域规定属于管理性规范，违反这一规定不必然导致公证文书无法律效力。其次，从该公证书所附照片、光盘以及发票等证据，可以证实被告在其经营场所播放涉案歌曲的事实。被告也没有提交证据推翻该公证书记载的取证事实，亦没有提交证据证实公证员在取证过程中存在违反法律规定的情形。被告质证时对该公证书及所附光盘并无异议。故本院对上述公证书予以采信。2、原告为了证实为制止侵权开支的合理费用，向本院提交了消费票据、公证费、律师费票据。被告对消费票据真实性无异议，但是认为费用不应当由被告承担，公证费与律师费也不应由被告承担。本院认

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民初89号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江玉婉，湖北兴楚律师事务所律师。被告：宜昌歌笙娱乐有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道71号。法定代表人：徐远发，该公司经理。委托诉讼代理人：毛……