（2015）浙台民提字第2号

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第二款规定：“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》【法发（1993）15号】第七条第一款规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为和损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”被告杨焜华在接受省级电视媒体采访时发表针对自力公司的批评言论：“······如果它只是一次两次可能我们说由于极个别工作人员的疏忽，所以它这个钢筋让它手下的人放进来了，但是几百吨的钢筋堂而皇之出现在我们的工地上，首先就不是极个别工作人员疏忽造成的。没有你自力集团公司总公司相关领导的同意或默许它不可能出现这样的问题”。“他们就是通过这种以次充好，以假乱真的这种手法，相当于把这种假冒的钢筋用在上面。这些材料是他们施工方提供的。”结合被告向媒体介绍的“即将结顶的大楼工程被主管部门停工整顿是存在假冒钢筋所致；合同中约定的是“中天”牌钢筋，而实际使用的是“龙江”牌钢筋，二个品牌间

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第二款规定：“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》【法发（1993）15号】第七条第一款规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为和损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”被告杨焜华在接受省级电视媒体采访时发表针对自力公司的批评言论：“······如果它只是一次两次可能我们说由于极个别工作人员的疏忽，所以它这个钢筋让它手下的人放进来了，但是几百

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民提字第2号申请再审人（原审被告）：杨焜华。委托代理人：吕坚，浙江五联律师事务所律师。委托代理人：余芳，浙江五联律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江自力建设集团有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号。法定代表人：潘自力，董事长。委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。申请再审人杨焜华因与被申请……