建设工程施工合同纠纷 （2013）穗中法民五终字3611号

关于各主体在涉讼工程施工过程中的法律地位问题。东进公司是涉讼工程的发包人，房建公司是总承包人，房建公司虽然与建粤公司签订《广州市建设工程施工合同》，但其在施工过程中实际上迳行将涉讼工程违法分包给没有建筑企业施工资质的陈潮标，由房建公司向陈潮标支付工程款，并由陈潮标向房建公司交付涉讼工程，其后，陈潮标将涉讼工程非法转包给没有建筑企业施工资质的林荣创，故陈潮标为非法转包人，林荣创为实际施工人。此外，虽然建粤公司没有参加实际的施工，但实际施工人林荣创多次借用建粤公司的名义进行施工，如建粤公司与林荣创发函向房建公司催促支付工程款、油漆工程的若干份《工程材料／构配件／设备报审表》均由建粤公司向监理公司发出、建粤公司在林荣创单方编制的《工程结算书》上签章、房建公司发出《内部工作联系单》的收件人是建粤公司（林荣创）、采购油漆是以建粤公司的名义开具发票、建粤公司与陈潮标签订的施工合同中曾约定收取1%的管理费、林荣创也在诉讼中主张陈潮标要求其在施工过程中以建粤公司的名义进行施工等等，综上，认定林荣创借用建粤公司的名义进行施工，双方形成挂靠与被挂靠的关系。陈潮标将涉讼工程转包给林荣创施工，双方均未取得建筑

关于各主体在涉讼工程施工过程中的法律地位问题。东进公司是涉讼工程的发包人，房建公司是总承包人，房建公司虽然与建粤公司签订《广州市建设工程施工合同》，但其在施工过程中实际上迳行将涉讼工程违法分包给没有建筑企业施工资质的陈潮标，由房建公司向陈潮标支付工程款，并由陈潮标向房建公司交付涉讼工程，其后，陈潮标将涉讼工程非法转包给没有建筑企业施工资质的林荣创，故陈潮标为非法转包人，林荣创为实际施工人。此外，虽然建粤公司没有参加实际的施工，但实际施工人林荣创多次借用建粤公司的名义进行施工，如建粤公司与林荣创发函向房建公司催促支付工程款、油漆工程的若干份《工程材料／构配件／设备报审表》均由建粤公司向监理公司发

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民五终字3611号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈潮标，1961年2月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：徐炼，广东国道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州东进新区开发有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。法定代表人：马以勇，董事长。委托代理人：周明贵、丁振凯，均系广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：……