（2017）浙06行终110号

被上诉人诸暨市教育局所作诸教人发〔2015〕25号《关于解除温梅芳聘用合同的批复》，系教育主管部门对下属学校所呈报的请示事项作出的批复，并非法定的解除上诉人温梅芳与诸暨市江藻镇中心学校间聘用合同的前提或决定条件，不具有解除双方聘用合同的效力。诸暨市江藻镇中心学校是否通知上诉人解除聘用合同、有否为上诉人办理解除聘用手续等事项，属于履行双方聘用合同中所发生的人事争议，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　毕金刚代理审判员　　傅芝兰代理审判员　　郭海斌二〇一七年六月八日书　记　员　　徐海莲

被上诉人诸暨市教育局所作诸教人发〔2015〕25号《关于解除温梅芳聘用合同的批复》，系教育主管部门对下属学校所呈报的请示事项作出的批复，并非法定的解除上诉人温梅芳与诸暨市江藻镇中心学校间聘用合同的前提或决定条件，不具有解除双方聘用合同的效力。诸暨市江藻镇中心学校是否通知上诉人解除聘用合同、有否为上诉人办理解除聘用手续等事项，属于履行双方聘用合同中所发生的人事争议，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终110号上诉人（原审原告）温梅芳，女，1981年11月2日出生，汉族，户籍地诸暨市，现住诸暨市。委托代理人沈文文，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市教育局。住所地诸暨市暨阳街道滨江南路**号*****楼。法定代表人杨纪誉，局长。委托代理人张丹叶，女，诸暨市教育局工作人员。委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。温梅芳……