买卖合同纠纷 （2014）黔六中民终字第131号

本案二审争议焦点是：1、上诉人是否已就涉案房产足额支付了购房款；2、被上诉人实际垫付的办证费用金额是多少。对于第一个争议焦点，上诉人唐友琴主张除原审判决认定的款项人民币320,000元外，其还曾分别于1999年9月20日、1999年9月28日代原审第三人偿还债务各人民币200000元，合计人民币400000元，该两笔款项实际是用于支付涉案房产的房款。根据本院查明的事实，上诉人（乙方）与原审第三人（甲方）签订《购房协议》的时间为2000年4月20日，并且《购房协议》第三条明确记载“乙方在2000年4月20日前先预付购房款人民币叁拾贰万元，待甲方完工经验收合格后并由甲方办齐房产有手续后，即时付清余款”。由此可见，上诉人与原审第三人在签订《购房协议》时均确认，上诉人唐友琴在支付购房款320000元之前并未就涉案房产支付过购房款。同时，在之后上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖协议》中，双方亦未对上诉人曾另支付购房款400,000元进行追认。综上，因上诉人未能举证证明其于1999年9月20日、1999年9月28日支出的人民币400000元是用于支付涉案房产的房款，故对其该项主张本院不予支持。上诉

本案二审争议焦点是：1、上诉人是否已就涉案房产足额支付了购房款；2、被上诉人实际垫付的办证费用金额是多少。对于第一个争议焦点，上诉人唐友琴主张除原审判决认定的款项人民币320,000元外，其还曾分别于1999年9月20日、1999年9月28日代原审第三人偿还债务各人民币200000元，合计人民币400000元，该两笔款项实际是用于支付涉案房产的房款。根据本院查明的事实，上诉人（乙方）与原审第三人（甲方）签订《购房协议》的时间为2000年4月20日，并且《购房协议》第三条明确记载“乙方在2000年4月20日前先预付购房款人民币叁拾贰万元，待甲方完工经验收合格后并由甲方办齐房产有手续后，即时付清余

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第131号上诉人（原审被告）唐友琴。特别授权委托代理人朱伟军，系贵州济元律师事务所律师。特别授权委托代理人刘勇，系贵州济元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）贵州广播电视台（原名称为贵州人民广播电台），法定代表人白芳芹，系该台台长。特别授权委托代理人谭新，男，系贵州祥紫律师事务所律师。原审第三人六盘水市建筑安装工程总公司。法定……