渔业承包合同纠纷 （2014）徐民终字第03235号

原审法院认定梅玉喜未按合同履行缴纳承包款义务的事实依据充分，张小楼村第二村民小组、张小楼村委会据此要求解除合同并返还承包物，理由正当。故于2013年12月18日作出（2013）徐环民终字第23号民事判决：驳回上，维持原判。一审庭审中，梅玉喜陈述其因不服（2013）徐环民终字第23号民事判决，已经向江苏省高级人民法院申诉，并提供江苏省人民法院邮寄给梅玉喜材料的信封予以证实。原审法院认为，第一、两原告要求梅玉喜返还鱼塘，并提供梅玉喜在张小楼村民调办作出解除合同的谈话记录、律师函、双方签订的《专业承包合同书》、（2013）泉民初字第1896号民事判决书予以证实。梅玉喜抗辩认为双方之间的鱼塘承包合同并未经任何形式解除。但根据2013年1月7日，张小楼村第二村民小组村民因承包鱼塘问题与梅玉喜发生纠纷并报警，后张小楼村委会民调办主任祝凤臣组织双方进行调解，并给梅玉喜制作谈话，梅玉喜陈述双方发生纠纷系因为鱼塘的承包款没交，在民调办表示其未交承包款，要求其交清承包款、春节前把鱼塘交到组里时，梅玉喜表示“同意上交承包款同意抽回合同，把鱼塘交到组里，我要求村里能否多给我点时间，现在鱼塘上冰太厚，无法清理。

原审法院认定梅玉喜未按合同履行缴纳承包款义务的事实依据充分，张小楼村第二村民小组、张小楼村委会据此要求解除合同并返还承包物，理由正当。故于2013年12月18日作出（2013）徐环民终字第23号民事判决：驳回上，维持原判。一审庭审中，梅玉喜陈述其因不服（2013）徐环民终字第23号民事判决，已经向江苏省高级人民法院申诉，并提供江苏省人民法院邮寄给梅玉喜材料的信封予以证实。原审法院认为，第一、两原告要求梅玉喜返还鱼塘，并提供梅玉喜在张小楼村民调办作出解除合同的谈话记录、律师函、双方签订的《专业承包合同书》、（2013）泉民初字第1896号民事判决书予以证实。梅玉喜抗辩认为双方之间的鱼塘承包合同并

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第03235号上诉人（原审被告）梅玉喜，个体工商户。委托代理人袁智慧。被上诉人（原审原告）徐州市泉山区庞庄街道办事处张小楼村民委员会，住所地徐州市泉山区庞庄街道张小楼村。法定代表人胡光忠，主任。被上诉人（原审原告）徐州市泉山区庞庄街道办事处张小楼村民委员会第二组，住所地徐州市泉山区庞庄街道张小楼村。负责人滕尚文，该组组长。以上两被上诉人……