民间借贷纠纷 （2014）厦民初字第1314号

鉴于本案原、被告之间账户款项往来频繁，本案讼争九笔款项的性质应结合原、被告之间的全部往来账目的具体情况以及当事人所举证据进行分析、判断。首先，对被告所主张的其有时以现金方式向原告出借款项的事实，因原告对该主张持异议，且被告亦未提供相关证据证明双方存在现金借贷事实，故对被告主张的现金借贷事实本院不予采信。其次，被告主张自己名下账户及案外人黄睿名下账户多次向案外人许某某名下账户转账的款项是其出借给原告的款项，但其既未能举证证明原告曾授权许某某代为收取款项，亦未举证证明许某某收取的这些款项与本案当事人之间的借贷存在关联性，因此，除对原告不持异议的2013年2月7日许某某账户收到的124608元款项应认定为原、被告之间借贷往来的款项外，应认定，被告及案外人黄某某与许某某名下账户的往来均与本案不具关联性，被告关于这些款项系其出借给原告的主张因缺乏事实依据，本院不予采信。综上两点，结合前述本院已查明的原、被告之间基于借贷关系进行的账目往来情况，应认定，原、被告之间基于借贷关系的往来账目包括：1、2012年6月27日至2014年7月1日期间原告名下账户与被告名下账户之间的往来明细；2、被告汇入案外人

鉴于本案原、被告之间账户款项往来频繁，本案讼争九笔款项的性质应结合原、被告之间的全部往来账目的具体情况以及当事人所举证据进行分析、判断。首先，对被告所主张的其有时以现金方式向原告出借款项的事实，因原告对该主张持异议，且被告亦未提供相关证据证明双方存在现金借贷事实，故对被告主张的现金借贷事实本院不予采信。其次，被告主张自己名下账户及案外人黄睿名下账户多次向案外人许某某名下账户转账的款项是其出借给原告的款项，但其既未能举证证明原告曾授权许某某代为收取款项，亦未举证证明许某某收取的这些款项与本案当事人之间的借贷存在关联性，因此，除对原告不持异议的2013年2月7日许某某账户收到的124608元款项应

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民初字第1314号原告：朱伟建，男，1951年12月5日出生，香港特别行政区永久性居民，在内地住福建省厦门市思明区。委托代理人：林基典，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人：洪艺薇，福建天衡联合律师事务所律师。被告：吴奕艺，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。被告：曾爱萍，……