小额借款合同纠纷 （2015）浙丽商终字第94号

当事人对借款申请书、借款合同、担保合同的签字真实性均无异议。被上诉人接受原审被告张靖杰的指示将讼争借款支付到项爱妹个人账户，该指示交付只需指示人、被指示人、指定账户所有人同意即可。该指示交付一旦完成，借款事实就已实际发生。借款实际发生后，原审被告张靖杰对款项的使用系其处分行为，且上诉人对本案之外的张靖杰贷款、案外人李文涛贷款提供了连带保证责任，原审被告张靖杰对本案的款项处分并未加重上诉人的担保责任。由于本案借款已实际发生，上诉人作为担保人，应当对本案未能如期归还的贷款承担保证责任。上诉人之上诉主张，均依据不足，依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人钱林荣、吴碎娟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　汤丽军审　判　员　　丁悦琛代理审判员　　翁王婷二〇一五年三月十八日代书　记员　　李　倩

当事人对借款申请书、借款合同、担保合同的签字真实性均无异议。被上诉人接受原审被告张靖杰的指示将讼争借款支付到项爱妹个人账户，该指示交付只需指示人、被指示人、指定账户所有人同意即可。该指示交付一旦完成，借款事实就已实际发生。借款实际发生后，原审被告张靖杰对款项的使用系其处分行为，且上诉人对本案之外的张靖杰贷款、案外人李文涛贷款提供了连带保证责任，原审被告张靖杰对本案的款项处分并未加重上诉人的担保责任。由于本案借款已实际发生，上诉人作为担保人，应当对本案未能如期归还的贷款承担保证责任。上诉人之上诉主张，均依据不足，依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确。《中华人

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第94号上诉人（原审被告）：钱林荣。上诉人（原审被告）：吴碎娟。委托代理人：付叔伟，浙江天干律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。法定代表人：王正郁，董事长。委托代理人：李光耀、黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。原审被告：张靖杰。原审被告：李文静。原审被告：李永东。原审被告：项爱妹。原审被告：浙江巨力……