侵权责任纠纷 （2019）苏12民终1568号

恒源公司原是案涉搬迁房屋的所有权人。姜堰开发区管委会与恒源公司经协商签订的企业搬迁补偿与安置协议，系双方的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。现协议已基本履行完毕，恒源公司向姜堰开发区管委会交付了搬迁房屋，姜堰开发区管委会向恒源公司支付了全部搬迁补偿款。陈进认为姜堰开发区管委会、恒源公司的行为对其构成侵权，但其提交的证据不能证明其主张，不予采信。关于恒源公司领取的搬迁补偿款中包含属于陈进的相关补偿费用，应由陈进与恒源公司在房屋租赁合同纠纷中予以解决。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈进的诉讼请求。案件受理费15240元，由陈进负担。二审中，各方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈进主张侵权损害赔偿，应当就侵权行为构成要件即加害行为、主观过错、损害事实以及因果关系承担

恒源公司原是案涉搬迁房屋的所有权人。姜堰开发区管委会与恒源公司经协商签订的企业搬迁补偿与安置协议，系双方的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。现协议已基本履行完毕，恒源公司向姜堰开发区管委会交付了搬迁房屋，姜堰开发区管委会向恒源公司支付了全部搬迁补偿款。陈进认为姜堰开发区管委会、恒源公司的行为对其构成侵权，但其提交的证据不能证明其主张，不予采信。关于恒源公司领取的搬迁补偿款中包含属于陈进的相关补偿费用，应由陈进与恒源公司在房屋租赁合同纠纷中予以解决。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈进的诉

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终1568号上诉人（原审原告）：陈进，男，1967年7月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友山，江苏钜源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏省姜堰经济开发区管理委员会，统一社会信用代码113212840144574310，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。法定代表……