民间借贷纠纷 （2015）大民申字第98号

张宝君、李春荣和孔庆发均对孔庆发于2008年4月18日在北京取款人民币265500元用于购买登记在张宝君名下一辆思威牌小型普通客车均没有异议。孔庆发诉请张宝君、李春荣返还借款265500元，张宝君、李春荣则主张案涉款项的性质为赠与。一、二审判决在双方对确实使用孔庆发提供的案涉款项购买了案涉车辆的事实均没有异议的基础上，认定孔庆发提供的书证的证明效力大于张宝君、李春荣提供的证人证言的证明效力，并依据孔庆发提供的案涉款项银行取款凭证背面李春荣亲笔书写有“张宝君借”字样的表述，认定案涉款项的性质为借款有事实和法律依据。张宝君、李春荣虽不服一、二审判决，但除证人证言外无法提供其他证据予以证明，故张宝君、李春荣关于本案认定事实缺乏证据证明及适用法律错误的再审事由不成立。综上，张宝君、李春荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张宝君、李春荣的再审申请。审　判　长　　王　欢代理审判员　　金秀丽代理审判员　　李淑红二〇一五年三月三十日书　记　员　　高梦茜

张宝君、李春荣和孔庆发均对孔庆发于2008年4月18日在北京取款人民币265500元用于购买登记在张宝君名下一辆思威牌小型普通客车均没有异议。孔庆发诉请张宝君、李春荣返还借款265500元，张宝君、李春荣则主张案涉款项的性质为赠与。一、二审判决在双方对确实使用孔庆发提供的案涉款项购买了案涉车辆的事实均没有异议的基础上，认定孔庆发提供的书证的证明效力大于张宝君、李春荣提供的证人证言的证明效力，并依据孔庆发提供的案涉款项银行取款凭证背面李春荣亲笔书写有“张宝君借”字样的表述，认定案涉款项的性质为借款有事实和法律依据。张宝君、李春荣虽不服一、二审判决，但除证人证言外无法提供其他证据予以证明，故张宝君

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝君。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春荣，系张宝君妻子。二位再审申请人共同委托代理人：侯冠剑，辽宁政德律师事务所律师。被申请人（一审原、二审被上诉人）：孔庆发。再审申请人张宝君、李春荣因与被申请人孔庆发民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）大民一终字第1164号民事判决，向本院申请再……