承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）黔01民终300号

本案的法律关系为承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受案范围。本案争议的焦点为征收补偿款的归属问题，各方当事人均主张享有该涉案征拨款，则应根据涉案征拨款对应的被征拨地权属予以认定。本院认为，《林权证》的颁发系国家林业主管部门的行政确权行为，在《林权证》颁证机关未依法撤销其颁发的《林权证》前，《林权证》为有效的权利凭证，应当作为处理林权争议的依据。本案中，上诉人大坡嘴组提供了被征拨林地的《林权证》，而二被上诉人街一组和街二组则没有《林权证》，因此，可以认定本案被征拨林地征拨前的权利人为上诉人大坡嘴组。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，本案征拨款应归上诉人大坡嘴组享有。虽然街一组和街二组不认可该《林权证》，认为发证行为不符合法定程序，但并未否认其《林权证》的真实性，至于发证程序是否合法，不属于本案争议审查范围，不影响本案对事实的认定。至于被上诉人提供的小寨坝镇人民政府小府发【2008】4号《小寨坝镇集体林权制度改革实施方案》以及息烽县人民政府息府发【2008】3号《关于印发息烽县集体林权制度改革实施方案的通知》，仅是人民政府在改革集体林权制度的指导文件，并不能否定本案

本案的法律关系为承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受案范围。本案争议的焦点为征收补偿款的归属问题，各方当事人均主张享有该涉案征拨款，则应根据涉案征拨款对应的被征拨地权属予以认定。本院认为，《林权证》的颁发系国家林业主管部门的行政确权行为，在《林权证》颁证机关未依法撤销其颁发的《林权证》前，《林权证》为有效的权利凭证，应当作为处理林权争议的依据。本案中，上诉人大坡嘴组提供了被征拨林地的《林权证》，而二被上诉人街一组和街二组则没有《林权证》，因此，可以认定本案被征拨林地征拨前的权利人为上诉人大坡嘴组。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，本案征拨款应归上诉人大坡嘴组享有。虽然街

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终300号上诉人（原审原告）息烽县小寨坝镇排杉村大坡嘴组。诉讼代表人蒲维勇，男，1967年5月3日出生，汉族，住贵州省息烽县，该村民组长。委托诉讼代理人冯东，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110114914。委托诉讼代理人李俊，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110133760。被上诉人（原审被告）……