盗窃 （2015）衡中法刑二终字第281号

上诉人屈某某、邹某某以非法占有为目的，多次窃取正在使用中的通信电缆线价值人民币34364元，数额较大，该行为虽涉嫌破坏公用电信设施罪，但因公安机关未依照《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定取证，致该罪名因缺乏罪证，尚不能认定，鉴于原公诉机关指控二上诉人构成盗窃罪，二审出庭检察机关对该定罪亦无异议，另考虑到上诉不加刑的诉讼法原则，故本案应按盗窃罪定罪量刑。在共同犯罪中，二上诉人均起主要作用，是主犯。二上诉人到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。案发后，二上诉人亲属代上诉人赔偿了被害单位经济损失人民币6万元，且二审期间，二上诉人已分别取得被害单位的谅解，参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定的精神，可依法从轻处罚，结合衡阳县司法局出具的建议，即对二上诉人可适用社区矫正的调查报告，可依法对二上诉人宣告缓刑。对屈某某、邹某某及屈某某辩护人和出庭检察机关分别关于请求对二上诉人从宽处罚适用缓刑和依法公正判决的辩解、辩护意见和出庭意见，本院予以采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程

上诉人屈某某、邹某某以非法占有为目的，多次窃取正在使用中的通信电缆线价值人民币34364元，数额较大，该行为虽涉嫌破坏公用电信设施罪，但因公安机关未依照《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定取证，致该罪名因缺乏罪证，尚不能认定，鉴于原公诉机关指控二上诉人构成盗窃罪，二审出庭检察机关对该定罪亦无异议，另考虑到上诉不加刑的诉讼法原则，故本案应按盗窃罪定罪量刑。在共同犯罪中，二上诉人均起主要作用，是主犯。二上诉人到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。案发后，二上诉人亲属代上诉人赔偿了被害单位经济损失人民币6万元，且二审期间，二上诉人已分别取得被害单位

湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）衡中法刑二终字第281号原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。上诉人（原审被告人）屈某某，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月2日被衡山县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。2015年5月8日，经衡山县公安局决定被取保候审。经湖南省衡山县人民法院决定于2015年11月4日被逮捕。现羁押在衡山县看守所。辩护人邱德广，湖南追正律师事务所律师。上诉人（原审被……