民间借贷纠纷 （2019）黔05民终1727号

本案的争议焦点为：本案的法律关系是否为民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应对其主张提供证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，在本案中，原告仅举证银行转账凭证，被告虽承认收到银行转账的14万元及现金1万元，但同时举证其中12万元已转给案外人何定权，并称其系工程费提成。原告并未举证该转账行为系民间借贷的其他证据予以佐证，原告应对承担举证不力至责任。在被告提交的其与李艳的通话记录中，亦未明确该笔款项系其借给被告吴全周的借款，本院无法核实该笔款项的借款合意，故借贷关系不成立。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李艳的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李艳负担。 二审中，当事人未提供新证据。 经二审审理查明：2015年，案外人何定权向金沙县承包

本案的争议焦点为：本案的法律关系是否为民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应对其主张提供证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，在本案中，原告仅举证银行转账凭证，被告虽承认收到银行转账的14万元及现金1万元，但同时举证其中12万元已转给案外人何定权，并称其系工程费提成。原告并未举证该转账行为系民间借贷的其他证据予以佐证，原告应对承担举证不力至责任。在被告提交的其与李艳的通话记录中，亦未明确该笔款项系其借给被告

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1727号 上诉人（原审原告）：李艳，女，1981年4月11日出生，汉族，贵州省七星关区人,住毕节市。 被上诉人（原审被告）：吴全周，男，1973年8月15日出生，汉族，贵州省七星关区人,住毕节市，现居住生机街上。 上诉人李艳因与被上诉人吴全周民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9772号民……