合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第1376号

综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，邱桂才提出的要求张水新支付欠款332000元及相应利息的诉讼请求是否应予支持。就此，张水新上诉主张，虽双方签订《股权转让书》、《借据》以及《股份认定书》等，但邱桂才未履行《股权转让书》项下的合伙份额转让义务，并通过邱永某实际控制永胜厂，而且，邱桂才未垫付款项，双方之间无借贷关系，因此，邱桂才所提上述诉请应予驳回。经审查，涉案《股权转让书》、《借据》以及《股份认定书》意思表示清晰，并相互印证，形成完整证据链，足以证明张水新受让邱桂才所持永胜厂合伙份额、确认欠款金额以及邱桂才退出永胜厂等相关事实。在此基础上，张水新在本案中提供的相关证据，尚不足以证明其主张的邱桂才在转让合伙份额后仍通过邱永某实际控制永胜厂的事实成立。更何况，若张水新的上述主张成立，其作为永胜厂的合伙人之一，完全有能力、有条件取得并提供相关反映邱桂才实际控制永胜厂经营管理的证据，亦势必会向邱桂才索回《借据》及《股份认定书》，并在永胜厂解散时，汇同邱桂才对永胜厂的相关债权债务进行清理结算。然而，就本案实际案情，张水新不仅不能充分举证，而且，无任何证据反映，自涉案《借据》及《股份认定书》

综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，邱桂才提出的要求张水新支付欠款332000元及相应利息的诉讼请求是否应予支持。就此，张水新上诉主张，虽双方签订《股权转让书》、《借据》以及《股份认定书》等，但邱桂才未履行《股权转让书》项下的合伙份额转让义务，并通过邱永某实际控制永胜厂，而且，邱桂才未垫付款项，双方之间无借贷关系，因此，邱桂才所提上述诉请应予驳回。经审查，涉案《股权转让书》、《借据》以及《股份认定书》意思表示清晰，并相互印证，形成完整证据链，足以证明张水新受让邱桂才所持永胜厂合伙份额、确认欠款金额以及邱桂才退出永胜厂等相关事实。在此基础上，张水新在本案中提供的相关证据，尚不足以证明其主张

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1376号上诉人（原审被告）张水新，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人钟坚，广东通法正承律师事务所律师。委托代理人邓中，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱桂才，男，汉族，住广东省云浮市云安县。委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。委托代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。原审第三人张新辉，男，汉族，住……