排除妨害纠纷 （2017）云06民终1039号

根据杨才明、陶光华一审诉讼中提交的自留山使用证及一审人民法院依职权对争议地进行的各方当事人无异议的勘验笔录，能够认定，杨才明自留山北至李明聪地灰筒界，陶开全自留山南至李明聪地灰筒界，但李明聪与杨才明地界无明显遗留边界。目家坪灰筒界也无明显标识，且经一审法院询问杨才明、陶光华、李文金、李文顺及胡祖义等在场人，该自留山于2007年林改期间划分过地界，但未放置明显表识，相关部门也未出具书面决定明确土地边界。经勘验，无法查清杨才明与陶光华土地的分界线。故杨才明、陶光华提交的证据不能证明争议地权利归属，双方林地存在权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”之规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应由人民政府处理。本案，杨明才、陶光华因林地发生争议，应适用《中华人民共和国森林法》的相关规定处理双方纠纷，原审适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，认为本案属农村土地承包及本案承包合同管理系相关政府主管部门的职能，虽有不当之处，但原审裁定驳回杨才明起诉的裁定结果合法恰当，杨才明

根据杨才明、陶光华一审诉讼中提交的自留山使用证及一审人民法院依职权对争议地进行的各方当事人无异议的勘验笔录，能够认定，杨才明自留山北至李明聪地灰筒界，陶开全自留山南至李明聪地灰筒界，但李明聪与杨才明地界无明显遗留边界。目家坪灰筒界也无明显标识，且经一审法院询问杨才明、陶光华、李文金、李文顺及胡祖义等在场人，该自留山于2007年林改期间划分过地界，但未放置明显表识，相关部门也未出具书面决定明确土地边界。经勘验，无法查清杨才明与陶光华土地的分界线。故杨才明、陶光华提交的证据不能证明争议地权利归属，双方林地存在权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终1039号上诉人（原审原告)杨才明，男，生于1963年2月4日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人彭彩章，云南亨达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶光华，男，生于1975年1月28日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原审第三人李文金，男，生于1976年6月14日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原审第三人李文顺，男，生于1……