企业借贷纠纷 （2019）豫03民终2891号

合法债务应当予以清偿。关于原告向被告出借款项的事实由被告向原告出具的借款协议和借据为证，且与银行转账相互印证，足以证明借贷关系成立。被告称2014年5月起陆续向原告还款至少224.9万元，且通过以房抵债形式抵偿借款，足以抵偿原告的借款。从原、被告提交的证据来看，被告提交的银行转账流水所载金额远远小于原告提交的银行转账流水所载金额，且虽然原告签订了以房抵债协议和收据，但该多数房产目前并未在房管部门进行网签或备案，故以房抵债行为并未生效，无法用以抵偿拖欠原告的债务。综上，被告提交的证据不足以证明其已经向原告全部偿还借款的抗辩主张。此外，被告苗会心、苗会军多次向原告借款并签订多份借款协议和借据，从原告向被告转款金额以及被告向原告支付金额综合来看，原告所称被告苗会心于2016年3月22日的借据为双方最终对账之后的金额的说法具有较强的客观性和真实性，且从原告提交的短信信息显示，被告对拖欠原告借款的说法并未否认，足以证明借据的真实性。被告苗会心称2016年3月22日出具的借据系受原告胁迫所签的意见，无相关证据证明，该院不予认可。关于原告起诉主体是否适格问题，2014年5月28日的借条虽在出借人一栏

合法债务应当予以清偿。关于原告向被告出借款项的事实由被告向原告出具的借款协议和借据为证，且与银行转账相互印证，足以证明借贷关系成立。被告称2014年5月起陆续向原告还款至少224.9万元，且通过以房抵债形式抵偿借款，足以抵偿原告的借款。从原、被告提交的证据来看，被告提交的银行转账流水所载金额远远小于原告提交的银行转账流水所载金额，且虽然原告签订了以房抵债协议和收据，但该多数房产目前并未在房管部门进行网签或备案，故以房抵债行为并未生效，无法用以抵偿拖欠原告的债务。综上，被告提交的证据不足以证明其已经向原告全部偿还借款的抗辩主张。此外，被告苗会心、苗会军多次向原告借款并签订多份借款协议和借据，从原

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2891号上诉人（原审被告）：苗会军，男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审被告）：苗会心，男，1971年8月13日出生，汉族，住河南省伊川县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：阴吉峰、倪迪，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王利芝，女，1974年1月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。……