民间借贷纠纷 （2017）冀04民终3010号

被告承认从原告手中拿走30000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，原告对被告从其手中取走30000元这一事实无需再举证。根据日常生活经验法则，原告不会无端给付被告30000元。此时，被告就对其提出的抗辩理由，即该30000元系原告委托被告投资入股而非被告向原告的借款，负有证明责任，但被告并未提交相关证据。被告辩称“入股凭证”在原告处，主张由原告提交否则即由原告承担不利后果，但并未提交证据证明原告确实持有“入股凭证”，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供……”的规定，因此对被告该抗辩主张不予支持。综上，被告承认从原告处取走30000元，但无证据可以证明该款系原告委托投资，原告所称该款为借款的主张，符合日常生活经验法则，予以支持。原告主张的借款利息无证据可以证明，被告亦不予认可，不予支持。一审判决：一、被告谷林学于本判决发生法律效力后七日内偿还原告朱卫峰借款30000元；二、驳回原告朱卫峰的其他

被告承认从原告手中拿走30000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，原告对被告从其手中取走30000元这一事实无需再举证。根据日常生活经验法则，原告不会无端给付被告30000元。此时，被告就对其提出的抗辩理由，即该30000元系原告委托被告投资入股而非被告向原告的借款，负有证明责任，但被告并未提交相关证据。被告辩称“入股凭证”在原告处，主张由原告提交否则即由原告承担不利后果，但并未提交证据证明原告确实持有“入股凭证”，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终3010号上诉人（原审被告）：谷林学，男，1962年8月24日出生，汉族，河北省曲周县人，现住本村。委托诉讼代理人：王梅，河北精深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱卫峰，男，1962年12月20日出生，汉族，河北省曲周县人，现住本村。委托诉讼代理人：张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。上诉人谷林学因与被上诉人朱卫峰民间借贷纠纷一案……