买卖合同纠纷 （2017）皖01民终6412号

广坤公司起诉天壮公司是依据双方的买卖合同关系而产生的买卖合同纠纷，而起诉苏培春、陆经星、钟伏忠是基于股东抽逃出资而引发股东损害公司债权人利益责任纠纷，故广坤公司与天壮公司及苏培春、陆经星、钟伏忠之间系两个不同的法律关系，广坤公司只能择其一诉讼，一审法院在审理中向广坤公司释明，但广坤公司不予选择，并表示坚持原诉讼请求，故广坤公司的诉讼请求不明确，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回广坤公司的起诉。本院经审查认为：本案的基础法律关系为广坤公司与天壮公司之间的买卖合同关系，同时广坤公司亦主张苏培春、陆经星、钟伏忠在抽逃出资的范围内承担补充赔偿责任，虽然该法律关系与基础法律关系并非同一法律关系，但可以并案审理，以节省诉讼资源。一审裁定驳回广坤公司起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7681号民事裁定；二、指令合肥市庐阳区人民法院对本案进行审理。审判长　罗　钢审判员　陈　思审判员

广坤公司起诉天壮公司是依据双方的买卖合同关系而产生的买卖合同纠纷，而起诉苏培春、陆经星、钟伏忠是基于股东抽逃出资而引发股东损害公司债权人利益责任纠纷，故广坤公司与天壮公司及苏培春、陆经星、钟伏忠之间系两个不同的法律关系，广坤公司只能择其一诉讼，一审法院在审理中向广坤公司释明，但广坤公司不予选择，并表示坚持原诉讼请求，故广坤公司的诉讼请求不明确，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回广坤公司的起诉。本院经审查认为：本案的基础法律关系为广坤公司与天壮公司之间的买卖合同关系，同时广坤公司亦主张苏培春、陆经星、钟伏忠在抽逃出资的范围

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终6412号上诉人（原审原告）：合肥广坤物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号省徽商钢材市场G214号。法定代表人:苗海波，总经理。被上诉人（原审被告）：合肥天壮物资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦A座1101室。法定代表人：苏培春，总经理。被上诉人（原审被告）：苏培春，男，19……