（2016）鲁07行终195号

被告作为县级社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，其依申请启动调查并对工伤认定作出决定，是其应履行的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作期间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。”本案原被告双方争议的焦点是第三人刘萌萌是否是原告处工作人员。通过庭审被告及第三人的举证，能够证明第三人刘萌萌属于原告潍坊鑫隆盛电子散热器有限公司的职工，证据确实充分。原告所提供的刘萌萌不应认定工伤的主张，证据不足，不予支持。另外，《工伤保险条例》第十七条规定，“职工或者直系亲属认为是工伤、用人单位不认为工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。”本案中，被告向原告送达了举证通知书，原告在规定时间内未提交第三人不属于工伤的证据，因此，应当承担拒不举证的法律后果。综上，被告作出的工伤认定决定证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潍坊鑫隆盛电子散热器有限公司的诉讼请求，案件受理费50元由原告承担。鑫隆盛公司不服原审判决，上诉请求撤销一审

被告作为县级社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，其依申请启动调查并对工伤认定作出决定，是其应履行的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作期间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。”本案原被告双方争议的焦点是第三人刘萌萌是否是原告处工作人员。通过庭审被告及第三人的举证，能够证明第三人刘萌萌属于原告潍坊鑫隆盛电子散热器有限公司的职工，证据确实充分。原告所提供的刘萌萌不应认定工伤的主张，证据不足，不予支持。另外，《工伤保险条例》第十七条规定，“职工或者直系亲属认为是工伤、用人单位不认为工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁07行终195号上诉人（原审原告）潍坊鑫隆盛电子散热器有限公司。住所地：昌乐县五图街道办事处昌乐县光电科技创业园。法定代表人姚克军，经理。委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌乐县人力资源和社会保障局。住所地：昌乐县商务社区*号楼****室。法定代表人段洪祥，局长。委托代理人吕冰，该局工作人员。被上诉人（原审第三……