民间借贷纠纷 （2017）黑06民终1885号

被告赵忠向原告借款，并为原告出具一份借条，原告刘雷与被告赵忠之间成立借贷法律关系，合法有效。但原告认为被告赵忠因工程项目向其借款，应由南通一建承担共同还款责任，故本案的焦点在于，被告赵忠的借款是否是履行职务行为或是构成表见代理。一审法院认为，虽然南通一建未明确授权被告赵忠对外借款，借条上也没有南通一建公司或项目部的印章，但被告赵忠作为其项目经理，在负责两项工程期间，先行筹措了部分工程款，客观上形成了被告赵忠具有代理权的表象，南通一建还曾授权原告与被告赵忠参与工程结算事宜，主观上也使原告相信了被告赵忠具有代理权限，上述行为足以使原告相信其借款行为是经过被告南通一建授权，且被告南通一建在建设工程过程中没有对其项目经理即被告赵忠的行为进行否认和制止，理应承担还款责任。关于原告主张要求二被告自2016年1月1日起按照月利率2.5%支付资金占有期间利息至实际给付时止的诉讼请求，其计算标准过高，一审法院依据法律规定在调整后予以支持，即，二被告自2016年1月1日起按照年利率24%支付资金占有期间利息至实际给付时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第

被告赵忠向原告借款，并为原告出具一份借条，原告刘雷与被告赵忠之间成立借贷法律关系，合法有效。但原告认为被告赵忠因工程项目向其借款，应由南通一建承担共同还款责任，故本案的焦点在于，被告赵忠的借款是否是履行职务行为或是构成表见代理。一审法院认为，虽然南通一建未明确授权被告赵忠对外借款，借条上也没有南通一建公司或项目部的印章，但被告赵忠作为其项目经理，在负责两项工程期间，先行筹措了部分工程款，客观上形成了被告赵忠具有代理权的表象，南通一建还曾授权原告与被告赵忠参与工程结算事宜，主观上也使原告相信了被告赵忠具有代理权限，上述行为足以使原告相信其借款行为是经过被告南通一建授权，且被告南通一建在建设工程过

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终1885号上诉人（原审被告）：赵忠，男，汉族。委托诉讼代理人：徐建辉，江苏大仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南通一建集团公司，住所地江苏省南通市通甲路号中江国际广场3幢2118。法定代表人：葛玉兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘雷，男，汉族。委托诉讼代理人：李卫国，黑龙……