宅基地使用权纠纷 （2017）京01民终9321号

针对罗某的第一项诉讼请求，依据北京市延庆区人民法院作出的（2015）延民初字第04347号民事判决书，集体土地建设用地使用证为延庆集建（旧县）字第646号登记范围内的三间北房和两间西配房已经按照《中华人民共和国继承法》的规定进行了析产继承，罗某和罗某2、罗某9、罗某1、罗某3、任某、罗某7、罗某6按份共有上述房屋，因此各方相应的也共同享有上述房屋所属宅基地的合法使用权。罗某虽为延庆集建（旧县）字第646号集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者，但依据房地一体和不可分割的原则，北京市延庆区人民法院无法确认罗某独立使用该处宅基地的权利。故对于罗某的该项诉讼请求，法院不予支持。针对罗某的第二项诉讼请求，依据北京市延庆区人民法院做出的（2016）京0119民初2328号民事判决书，罗某要求按照评估价折价补偿给其他房屋共有人并取得房屋所有权的诉讼请求未得到法院支持，虽然上述案件的案由为法定继承纠纷，本案的案由为宅基地使用权纠纷，案由不同，但本案中罗某又要求折价并取得诉争房屋所有权，属于就同一事项同一诉讼请求再次提起诉讼。违反了“一事不再理”的原则，其要求的罗某1、罗某2、高某、罗某4、罗某5、

针对罗某的第一项诉讼请求，依据北京市延庆区人民法院作出的（2015）延民初字第04347号民事判决书，集体土地建设用地使用证为延庆集建（旧县）字第646号登记范围内的三间北房和两间西配房已经按照《中华人民共和国继承法》的规定进行了析产继承，罗某和罗某2、罗某9、罗某1、罗某3、任某、罗某7、罗某6按份共有上述房屋，因此各方相应的也共同享有上述房屋所属宅基地的合法使用权。罗某虽为延庆集建（旧县）字第646号集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者，但依据房地一体和不可分割的原则，北京市延庆区人民法院无法确认罗某独立使用该处宅基地的权利。故对于罗某的该项诉讼请求，法院不予支持。针对罗某的第二项诉讼

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9321号上诉人（原审原告）：罗某，男，1970年9月8日出生。被上诉人（原审被告）：罗某1（兼罗某2、罗某3委托诉讼代理人），男，1973年2月4日出生。被上诉人（原审被告）：罗某2，男，1956年5月21日出生。被上诉人（原审被告）：罗某3，女，1967年12月23日出生。被上诉人（原审被告）：高某，女，1962年2月11日出生。被……