建设工程施工合同纠纷 （2014）商民三终字第1066号

该证据与观音堂公司所提交证据一、三、五综合分析，能够印证张健张某甲所借款100000元被张健用于支付工人工资，是张某甲的职务行为，并非系张某甲个人行为。对证据二、三、五的证据效力，本院予以确认。证据四，与本院无关联，本院不予采信。对张健所提交证据，因其未提出上诉，且对方当事人对该证据不予认可，本院不予采信。其可以另行主张权利。经审理本院查明的事实除与原审查明的部分事实相一致，另查明，2009年5月26日张某甲在观音堂公司借款100000元用于涉案工程。本院认为，商都公司与观音堂公司签订建筑工程施工合同后，张健以商都公司的名义对观音堂公司棚改新区20#、21#工程进行施工，工程竣工后经质检部门验收质量合格且已投入使用，张健作为实际施工人对其在施工中对外拖欠的已由商都公司垫付的部分工程款应在其工程款总额中予以扣除。原审在查明事实的基础上，认定商都公司尚下欠张健工程款400729.8元并无不当，但对于张某甲所借观音堂公司款100000元，该款用于涉案工程，观音堂公司将此笔款项在与商都公司的结算中已扣除，故原审对该笔款项在张健的剩余工程款400729.8元中未予扣除不当，对上诉人商都公司与观音

该证据与观音堂公司所提交证据一、三、五综合分析，能够印证张健张某甲所借款100000元被张健用于支付工人工资，是张某甲的职务行为，并非系张某甲个人行为。对证据二、三、五的证据效力，本院予以确认。证据四，与本院无关联，本院不予采信。对张健所提交证据，因其未提出上诉，且对方当事人对该证据不予认可，本院不予采信。其可以另行主张权利。经审理本院查明的事实除与原审查明的部分事实相一致，另查明，2009年5月26日张某甲在观音堂公司借款100000元用于涉案工程。本院认为，商都公司与观音堂公司签订建筑工程施工合同后，张健以商都公司的名义对观音堂公司棚改新区20#、21#工程进行施工，工程竣工后经质检部门验

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第1066号上诉人（原审被告、反诉原告）河南省商都建筑工程有限公司。法定代表人鲁茂龙，该公司董事长。委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）陕县观音堂煤业有限公司。法定代表人段明道，该公司董事长、总经理。委托代理人张明瑞，该公司职工。被上诉人（原告原告、反诉被告）张健，男，1962年9月11日出生。委托代理人刘飞，河……