侵权责任纠纷 （2013）吉中民一终字第936号

中的认定，超出了原告的诉讼请求，而且本案在上诉中吉林市中级人民法院第158号判决中的本院认为所覆盖，中法在二审中一直围绕着被告与张德革之间的协议是否有效，交易价格是否合理进行审理，而且法院在本院认为中的论理是不能作为事实和法律依据的。3、原告并非是实际出资人。首先，我与原告之间是借款关系，并非是股份转让。其次，吉林市船营区人民法院第382号判决中在本院认为的论理中，根据光大公司工商登记中载明有3万元为原告是实际出资人更是荒谬，根本没有此份证据，并且其认定原告是实际出资人违反法律程序，超过原告的诉讼请求进行的审理。最后，我与原告在2000年与2002年签订的协议，即使签字也属于无效协议，其违反了法律、法规强制性规定，没有经过政府部门审批无效。违反《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题》第17条规定，未经政府和授权的职能部门审批，法院应确认合同不生效。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原审判决认定：2000年11月9日，原告贾文波与被告谢颖协商，被告谢颖单位光大电子有限公司改制，入股5万元。原告贾文波投入五万元，买断完毕后，被告谢颖归还原告贾文波1万元整，双方按股金

中的认定，超出了原告的诉讼请求，而且本案在上诉中吉林市中级人民法院第158号判决中的本院认为所覆盖，中法在二审中一直围绕着被告与张德革之间的协议是否有效，交易价格是否合理进行审理，而且法院在本院认为中的论理是不能作为事实和法律依据的。3、原告并非是实际出资人。首先，我与原告之间是借款关系，并非是股份转让。其次，吉林市船营区人民法院第382号判决中在本院认为的论理中，根据光大公司工商登记中载明有3万元为原告是实际出资人更是荒谬，根本没有此份证据，并且其认定原告是实际出资人违反法律程序，超过原告的诉讼请求进行的审理。最后，我与原告在2000年与2002年签订的协议，即使签字也属于无效协议，其违反了

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第936号上诉人（原审被告）：谢颖，住吉林市。委托代理人：常虹，住吉林市。委托代理人：张颖，吉林勤实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾文波，住吉林市。委托代理人：葛增荣，吉林吉信律师事务所律师。上诉人谢颖因侵权责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……