建设工程施工合同纠纷 （2014）宜中民四终字第58号

双方签订的工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认该合同有效，对双方均有法律约束力。全球化工公司辩称，在双方的决算单中只有全球化工公司的签字盖章，不能认定双方已对工程验收结算。该院认为，工程决算单是由诚信建筑公司制作并交给了全球化工公司，最后全球化工公司认可其决算，并签字盖章，故本案所争议的工程应视为双方已验收决算。全球化工公司应按约定支付工程款，对诚信建筑公司要求全球化工公司支付工程款1028321.91元的诉讼请求，该院予以支持。全球化工公司辩称，由爱敬海洋（江西）化工有限公司（以下简称爱敬海洋公司）还支付了80万元的工程款。该院认为爱敬海洋公司开出的80万元承兑汇票时间为2011年5月5日，而诚信建筑公司与全球化工公司签订第一份合同时间虽然是在2011年4月10日，但该合同的工程总价为357727.59元，全球化工公司不可能大大超过此金额支付诚信建筑公司工程款，且从诚信建筑公司2011年5月19日与爱敬海洋公司签订的工程施工合同来看，该合同约定由爱敬海洋公司预付诚信建筑公司84万元工程款，以承兑支付，故由爱敬海洋公司支付的80万元工程款系支付该合同所约定的

双方签订的工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认该合同有效，对双方均有法律约束力。全球化工公司辩称，在双方的决算单中只有全球化工公司的签字盖章，不能认定双方已对工程验收结算。该院认为，工程决算单是由诚信建筑公司制作并交给了全球化工公司，最后全球化工公司认可其决算，并签字盖章，故本案所争议的工程应视为双方已验收决算。全球化工公司应按约定支付工程款，对诚信建筑公司要求全球化工公司支付工程款1028321.91元的诉讼请求，该院予以支持。全球化工公司辩称，由爱敬海洋（江西）化工有限公司（以下简称爱敬海洋公司）还支付了80万元的工程款。该院认为爱敬海洋公司开出的80万元承兑汇

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民四终字第58号上诉人（原审被告）：江西全球化工股份有限公司，住所地江西省宜春市经济开发区。法定代表人：葛超，该公司董事长。委托代理人：唐秋生，该公司法务专员。委托代理人：范汉义，该公司部门经理。被上诉人（原审原告）：丰城市诚信建筑设备安装有限责任公司，住所地江西省丰城市。法定代表人：邹飞彪，该公司总经理。委托代理人：欧阳辉，该公司项目经理……