民间借贷纠纷 （2019）渝05民终1034号

合法的借贷关系依法受保护。根据各方当事人的主张及查明的事实，争对本案中涉及的问题评析如下：关于借款本金及利息的问题。赖虹在陈雄处借款，有借条等为据，该借款陈雄已实际支付，陈雄与赖虹之间的民间借贷关系依法成立并有效。针对2016年两笔借款，虽然陈雄与赖虹在借条中约定借款金额分别为100000元、200000元，但陈雄仅通过银行向被告转帐各支付了借款96000元、192000元，陈雄诉称另有4000元、8000元系按月利率4%扣除的砍头息。一审法院认定本案2016年两笔借款本金为28.8万元。至于2017年40万元，赖虹抗辩系入股金，不应认定为借款。一审法院认为，双方约定赖虹在2018年2月10日应返还陈雄40万元和分红15万元。因陈雄不承担投资风险，且收取固定回报，显然不符合共同投资、共享利润、共担风险等投资合伙的法律特征，其符合民间借贷的特征，即一方提供资金，另一方支付约定利息，且赖虹向陈雄出具的系借条。一审法院认定本案所涉40万元系借款，且该借款陈雄已实际支付。据此，本案中，赖虹共计向陈雄借款68.8万元。对于利息的问题，2016年两笔借款，双方未在借条中明确约定利息，但是从赖虹向陈

合法的借贷关系依法受保护。根据各方当事人的主张及查明的事实，争对本案中涉及的问题评析如下：关于借款本金及利息的问题。赖虹在陈雄处借款，有借条等为据，该借款陈雄已实际支付，陈雄与赖虹之间的民间借贷关系依法成立并有效。针对2016年两笔借款，虽然陈雄与赖虹在借条中约定借款金额分别为100000元、200000元，但陈雄仅通过银行向被告转帐各支付了借款96000元、192000元，陈雄诉称另有4000元、8000元系按月利率4%扣除的砍头息。一审法院认定本案2016年两笔借款本金为28.8万元。至于2017年40万元，赖虹抗辩系入股金，不应认定为借款。一审法院认为，双方约定赖虹在2018年2月10日

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终1034号上诉人（原审被告）：赖虹，男，1964年2月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雄，男，1961年6月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。原审被告：陈桂英，女，1964年5月2……