财产损害赔偿纠纷 （2019）津02民终7652号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，经一审法院与出警民警核实，关闭电闸时间较短，久发公司员工在关闭电闸期间自行进行其他工作。另久发公司所提交用于证明其损失的证据，未形成完整的证据链以证明其损失与联友公司关闭电闸具有因果关系，故对久发公司主张因联友公司法定代表人张三x及张一x索要欠款关闭其电闸的行为造成其停工损失的诉讼请求，一审法院不予支持。关于久发公司主张因联友公司法定代表人张三x在其工厂内小便造成其名誉、形象损失，未提交证据证明该行为给其公司名誉、形象造成实际影响，故对久发公司主张联友公司给付其名誉、形象损害赔偿的诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回天津久发自行车有限公司的全部诉讼请求。案件受理费（已减半收取）1150元，由天津久发自行车有限公司负担。”二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了证人王x的证人证言，证明上诉人因被上诉人的行为停产造成

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，经一审法院与出警民警核实，关闭电闸时间较短，久发公司员工在关闭电闸期间自行进行其他工作。另久发公司所提交用于证明其损失的证据，未形成完整的证据链以证明其损失与联友公司关闭电闸具有因果关系，故对久发公司主张因联友公司法定代表人张三x及张一x索要欠款关闭其电闸的行为造成其停工损失的诉讼请求，一审法院不予支持。关于久发公司主张因联友公司法定代表人张三x在其工厂内小便造成其名誉、形象损失，未提交证据证明该行为给其公司名誉、形象造成实际影响，故对久发公司

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7652号上诉人（原审原告）：天津久发自行车有限公司，住所天津市静海经济开发区物海道10号。法定代表人：邹苏清，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤xx，男，该公司经理。委托代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市联友自行车零部件有限公司，住所天津市北辰区双口镇前丁庄村。法定代表人：张三x，该公司董事长。委托诉讼……