房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终9959号

2017年3月5日过后，吴某1、朱云飞、吴某2还应给徐芳茵15天的宽限期才可以解除合同，显然没有依据。因徐芳茵于2017年3月6日明确发信件要求解除合同，根据合同法第九十四条第二款的规定，吴某1、朱云飞、吴某2因此取得单方解除合同的权利，吴某1、朱云飞、吴某2于2017年3月10日发函要求单方解除买卖合同的行为，完全符合合同法的规定，该解约通知于2017年3月12日到达徐芳茵后即发生解除合同的效力。故一审法院关于买卖合同解除事项的认定，存在错误，也与法相悖。三、原审反诉遗漏吴某1、吴某2两名当事人。吴某1、朱云飞、吴某2与徐芳茵之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，徐芳茵的合同相对方为吴某1、朱云飞、吴某2，徐芳茵第2项反诉请求是基于房屋买卖合同法律关系要求返还房款，徐芳茵却只要求朱云飞一人返还5万元房款，显然遗漏必要共同诉讼人。徐芳茵对吴某1、朱云飞、吴某2的上诉请求不予同意，并提出上诉，请求：撤销原审判决第一、四项，支持徐芳茵的原审反诉请求。事实与理由：一、徐芳茵与吴某1、朱云飞、吴某2之间的房屋买卖合同自始处于签订过程中，尚未签署完毕，未生效。上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室

2017年3月5日过后，吴某1、朱云飞、吴某2还应给徐芳茵15天的宽限期才可以解除合同，显然没有依据。因徐芳茵于2017年3月6日明确发信件要求解除合同，根据合同法第九十四条第二款的规定，吴某1、朱云飞、吴某2因此取得单方解除合同的权利，吴某1、朱云飞、吴某2于2017年3月10日发函要求单方解除买卖合同的行为，完全符合合同法的规定，该解约通知于2017年3月12日到达徐芳茵后即发生解除合同的效力。故一审法院关于买卖合同解除事项的认定，存在错误，也与法相悖。三、原审反诉遗漏吴某1、吴某2两名当事人。吴某1、朱云飞、吴某2与徐芳茵之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，徐芳茵的合同相对方为吴某1、朱

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9959号上诉人（原审原告）：吴某1，男，1975年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告、反诉被告）：朱云飞，女，1975年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：吴某2，女，2004年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：吴某1（系吴某2之父），住同吴某2。上列三上诉人的共同委托……