委托合同纠纷 （2017）津02民终3471号

委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。虽然原、被告当庭均认可双方之间系委托理财合同，但从委托理财合同的特征上看，受托人主要是专业机构，包括证券公司、商业银行、第三方理财公司等，虽然少数委托方将资金交由个人理财，但该个人亦是掌握相关知识、技术的专门人才，主体的特殊性源于委托理财的目的是实现资产的保值、增值，然而在本案中，被告高萍不符合委托理财合同中受托人的资质；其次，委托理财中的投资途径为期货、证券等交易市场等，本案中，虽然被告与上海申彤投资集团有限公司签署了名为投资基金的协议书，但该协议书的实质确是借款合同。根据以上两点，故认为，原、被告之间的法律关系委托法律关系。原告当庭诉称，被告在购买特定理财产品之前并未告知原告，且双方达成约定，被告购买的理财产品为银行类理财产品，故被告超越了代理权限，应承担原告的损失。但第一，原告并无直接证据证明其所称的上述情况，《委托书》中并未约定被告应购买银行类的理财产品。其次，双方签订的《委托书》明确约定了“每十万元

委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。虽然原、被告当庭均认可双方之间系委托理财合同，但从委托理财合同的特征上看，受托人主要是专业机构，包括证券公司、商业银行、第三方理财公司等，虽然少数委托方将资金交由个人理财，但该个人亦是掌握相关知识、技术的专门人才，主体的特殊性源于委托理财的目的是实现资产的保值、增值，然而在本案中，被告高萍不符合委托理财合同中受托人的资质；其次，委托理财中的投资途径为期货、证券等交易市场等，本案中，虽然被告与上海申彤投资集团有限公司签

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3471号上诉人（原审原告）：王淑清，女，1949年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：冯莉，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦楠，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高萍，女，1951年5月12日出生，汉族，天津感光胶片公司退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵金海（系高萍之夫……